Решение по делу № 2-2166/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-2166/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 г. Бaлаково Сaратовской области Заикина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,

с участием истца - Мартынова Р.О.,

представителя истца - Силягиной А.И.,

ответчика - Кудряшова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Р.О. к Кудряшову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

истец Мартынов Р.О. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кудряшова А.А. денежные средства в размере 14836 рублей за выполненную работу по договору подряда от 02.08.2016 года, расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 593 рублей 44 копеек.  

Требования мотивированны тем, что 02.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда. В письменной форме договор не оформлялся, однако стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о предмете, цене, дате начала и окончания работ. Согласно достигнутой договоренности, истец в период с 02.08.3016 по 15.08.2016 года (двухнедельный срок) обязался выполнить работы по возведению стен кирпичной кладки гаража под стропила. Окончательный размер его вознаграждения за работу по достигнутой договоренности с ответчиком составил 20836 рублей. Предварительно ответчиком было оплачено истцу за выполненную работу 6000 рублей. Также указал, что в ходе выполнения подрядных работ, ответчик стал препятствовать истцу в проведении работ, а затем отказался от исполнения договора подряда, без указания уважительных причин. В дальнейшем ответчик сослался на имеющиеся недостатки в работе, однако никаких актов, фиксирующих обнаруженные недостатки, не составлялось, претензий относительно качества выполненных работ в установленном законом порядке истцу не предъявлялось. Истец был вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано в связи с отсутствием признаков преступления и указано на наличие гражданско-правовых отношений. В связи с чем, 27.10.2016 года им в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ему убытков, понесенных по договору подряда от 02.08.2016 года в размере 14836 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с необходимостью обращения в суд за защитой его прав, за что им уплачено 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 593 рублей 44 копеек.

В судебном заседании истец Мартынов Р.О. настаивал на удовлетворении его требований. При этом указал, что между ним и Кудряшовым А.А. была достигнута устная договоренность о строительстве гаража и пристройки к дому. Стоимость объекта строительства он и ответчик не определяли. Договорились только о том, что стоимость кладки за один кирпич составит 8 рублей, одного блока - 23 рубля, одного стропила будет соответствовать стоимости блока. Строительство производилось из приобретенных ответчиком материалов. Работы были начаты 02.08.2016 года, а 19.08.2016 года работы были прекращены из-за отказа Кудряшова А.А. от его услуг. Кроме того с ответчиком они договорились, что строительство гаража будет закончено в срок менее месяца. При этом про срок в две недели как указано в его заявлении он с ответчиком не договаривался, в исковом заявлении, по его мнению, допущена опечатка. Походу выполнения работ ему Кудряшовым А.А. было передано 6000 рублей. 19.08.2016 года он выполнил большую часть работ, а именно выстроил гараж и пристройку до 11 ряда, уложил 612,5 кирпичей в цоколь конструкции и 672 блока, а также уложил 8 из 10 стропил. Полагает, что цоколь конструкции стоит 4900 рублей, укладка блоков - 15456 рублей, укладка 8 стропил - 480 рублей. Представитель истца - адвокат Силягина А.И. в судебном заседании поддержала требования истца, по изложенным им доводам. Просила удовлетворить требования ее доверителя Мартынова Р.О. в полном объеме. Показала, что строительство Мартыновым Р.О. производилось на основании достигнутого с ответчиком устного соглашения. При этом истец прекратил работу, поскольку ответчик стал препятствовать строительству. При этом ответчик не заявлял в адрес Мартынова Р.О. каких-либо письменных претензионных требований о его некачественной работе. В связи с чем, полагает, что работа была выполнена истцом качественно. Ответчик - Кудряшов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать истцу в их удовлетворении. Указал, что он и Мартынов Р.О. договорились о том, что Мартынов Р.О. возведет 4 стены гаража и пристройку, соединяющую дом и гараж. Мартынов Р.О. обязался произвести работу в двухнедельный срок. Дату заключения устного договора не помнит, но допускает, что устный договор был заключен 02.08.2016 года. Объект строительстваМартынов Р.О. в оговоренный срок не достроил. Мартынов Р.О. был уведомлен им в устной форме о необходимости устранить недостатки работы, но этого не сделал, в связи с чем, он также в устной форме прекратил с ним отношения. Мартынов Р.О. получил от него денежные средства в сумме 6000 рублей за выполненную им работу. Работу, выполненную истцом, он оценивает лишь на 70%. При этом она не отвечает критериям качества. Кладку стропил Мартынов Р.О. не осуществлял и он с ним об этом не договаривался. Стоимость объекта строительства они не определяли, договорившись лишь о том, что стоимость кладки за один кирпич будет составлять 8 рублей, а блока - 18 рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, договор строительного подряда по смыслу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец и ответчик устно договорились о том, что истец произведет строительные работы. Договор в письменной форме сторонами не заключался, конкретного перечня и объема выполняемых работ стороны не определили, техническое задание, смету не составляли, соглашение о цене объекта строительства достигнуто не было, как и сроки выполнения работ.

Представленными в суд фото и видеоматериалом подтверждается и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истец произвел часть работы по строительству гаража и пристройки. Стороны также не отрицали, что за выполненную работу ответчиком уплачено истцу 6000 рублей, что также следует из письменных объяснений Мартынова Р.О. и Кудряшова А.А. от 22.08.2016 года<ДАТА>

Доказательств того, что выполненная работа не соответствует полученной оплате, в деле не имеется. Поскольку из объяснений сторон и письменных документов не представляется возможным установить предмет договора подряда, объем работ, выполненных истцом, следовательно, таким образом, договор подряда между истцом и ответчиком заключен не был.

При этом представленный истцом локальный сметный расчет о стоимости строительных работ суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку указанный расчет не был согласован с ответчиком, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо сведений о согласовании его сторонами.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований, о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда в размере 14836 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы суд присуждает стороне в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его требований, в связи с чем понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению и взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Мартынова Р.О. к Кудряшову А.А. о взыскании денежных средств, - отказать.

Разъяснить право лицам, участвующим в деле, их представителям подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

Данное заявление может быть подано мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Бaалаковский районный суд Сaаратовской области в течение месяца с момента принятия мировым судьёй решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.12.2016 года.

Мировой судья                                                                                               Ю.Е. Заикина