Решение по делу № 3-287/2015 от 28.12.2015

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                         28 декабря  2015 года.

Мировой судья судебного участка № 124 Сулейман <АДРЕС> района РД Махмудов Т.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Адилова Каима Исаковича, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

УCТАНОВИЛ:

     На <ФИО1> составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в том, что он 17 ноября  2015 года, в 20 часов 25 минут, управлял автомашиной «Опел Астра» за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> ХЕ 190  с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Выслушав объяснения     Адилова К.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях Адилова К.И. состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный   в суде Адилов К.И. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он 17 ноября 2015 года, примерно в 20 часов 25 минут следовал по автодороге ФАД «Кавказ». В пути  он был остановлен сотрудниками полиции. По требованию лейтенанта полиции Курбаналиева Д.З. он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор полиции попросил выйти его из автомашины и сказал, что у него есть сомнения в  его трезвости, на что Адилов К.И. объяснил  инспектору, что он не пил и за руль никогда не садится, находясь в алкогольном опьянении.  После этого инспектор попросил его продуть алкотектор, на что Адилов К.И. отказался ссылаясь на то, что от многих водителей слышал, что эти приборы не всегда показывают точные показания. Инспектор начал составлять протокол и сказал, у нас тоже времени мало, везти тебя в больницу и если ты тоже спешишь, то можешь расписаться на протоколах и отделаешься маленьким штрафом, что он и сделал, написав все под диктовку инспектора ДПС. На момент задержания и составления протоколов никого кроме его и  сотрудников полиции никто не присутствовал. Считает данный акт и протокол об административном правонарушении незаконными. Адилов К.И. заявил ходатайство о вызове в суд инспектора составившего протокол Курбаналиева Д.З. Допрошенный в судебном заседаниипредставитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД по доверенности старший лейтенант полиции <ФИО2>, который подтвердил, что действительно видеозапись сделанная инспектором полиции Курбаналиевым Д.З. не сохранилась и представить данную видеозапись не представляется возможным.

  Вызванный в суд инспектор ДПС <ФИО3> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне и месте проведения слушания.

        Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА5>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в

установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

       Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

   Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без привлечения

понятых, однако, в материалах дела сделана отметка о том, что производилась видеосъемка.  

  Как выяснилось в  судебном заседании видеодиск, прикрепленный к материалам дела, оказался пустым или поврежденным, так как диск не воспроизводился и информации на нем никакой не было. В связи с этим судом был сделан запрос в ОБ ДПС ГИБДД по РД о предоставлении видеоматериала данного дела и обеспечении явки на судебное заседание представителя по доверенности и инспектора лейтенанта полиции Курбаналиева Д.З. По данным запросам изОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в суд поступил ответ, где сообщается, что видеозапись была произведена инспектором ДПС Курбаналиевым Д.З. с использованием видеокамеры мобильного телефона НОКИА. Флэш-память данного телефона являлась незначительной (1 Гб) и видеозапись в телефоне не сохранилась. В связи с чем, представить в суд запрашиваемую видеозапись не представляется возможным.

Других, каких либо доказательств подтверждающих виновность Адилова К.И. в материалах дела отсутствуют. Понятые по данному делу привлечены не были, видеозапись, произведенная инспектором ДПС из-за отсутствия таковой, представлена не была. Следовательно, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, что исключает возможность привлечения Адилова К.И. к административной ответственности  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Таким образом, суд считает, что вина Адилова К.И.  в управлении транспортным средством с признаками  алкогольного опьянения не доказана и его действия не образуют   состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и у суда возникает неустранимое сомнение в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ   

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Адилова Каима Исаковича за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                               Махмудов Т.А.