Решение от 23.07.2012 по делу № 2-538/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-538/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2012 года                                                                                          город Бaлакoво

Мировой судья судебного участка № 8 города Бaлакoво Саратoвской области, Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И.,

с участием истца Стародубова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 8 города Балакoво Саратoвской области гражданское дело по иску Стародубова К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору за открытие и ведение ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истец Стародубов К.Ю. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») и просит взыскать с ответчика сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 238 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование иска истец Стародубов К.Ю. указывает, что <ДАТА2> между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>-Ф (далее Договор).

Согласно данного Договора истцом в банке был получен кредит для приобретения автомобиля в сумме 280 155 рублей 32 копейки сроком до <ДАТА3> под условие выплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Договор является действующим в настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 Договора на истца была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей. Данная сумма была включена в размере первого платежа по Договору и была истцом уплачена. Истец считает это незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года.При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кроме того, истец согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 238 рублей 40 копеек.

В результате нарушения Банком прав истца, предусмотренных законодательством, истцу причинён моральный вред, который он оценивает в сумме 5 000 рублей.

Истец Стародубов К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах отсутствия суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, с частью пятой названной статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Выслушав пояснения истца Стародубова К.Ю., исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным  Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать  банк для  создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является  открытие и ведение ссудного счета, возложена на банк.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

     Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

     Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

      В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик при заключении договора с истцом включил в договор условие (пункт 3.1), согласно которому заемщик дополнительно уплачивает банку качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 6 000 рублей. В данной части условия кредитного договора не основано на законе, противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Открытие и ведение ссудного счета ответчиком - услуга, которая оказывалась банку, а не истцу, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток.

        Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

            В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

            В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В судебном заседании установлено:

      <ДАТА2> между Стародубовым К.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>-Ф. Согласно данного Договора истцом в банке был получен кредит для приобретения автомобиля в сумме 280 155 рублей 32 копейки сроком до <ДАТА3> под условие выплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В соответствии с пунктом 1 Договора на истца была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей (л.д.6). Данная сумма была включена в размере первого платежа по Договору и была истцом уплачена. Истец считает это незаконным и необоснованным.

Претензию с требованием возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 6 000 рублей была получена ответчиком <ДАТА9>, на которую ответ дан не был.

Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» ответчик при заключении договора с истцом включил в договор условие (пункт 1), согласно которым заемщик дополнительно уплачивает банку единовременный платеж (комиссию) в сумме 6 000 рублей. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

            Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, указанным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

            В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

            Как следует из статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

            Из анализа выше приведенных правовых норм следует, что условие договора о взимание единовременного платежа (комиссии) не основано на законе и является нарушением прав потребителя. 

            Пункт 1 кредитного договора <НОМЕР>-Ф, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Стародубовым К.Ю. является ничтожным в силу противоречия его закону.

            В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связана с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяется судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

            В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

            В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинает со дня, когда началось исполнение этой сделки.

            В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

            Из анализа указанных правовых норм следует, что пункт 1 кредитного договора в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита является ничтожным и не подлежит применения вне зависимости признания либо непризнания ее таковым судом.

Таким образом, срок исковой давности составляет три года, началом такого срока является дата совершения сделки - <ДАТА2>, срок исковой давности истекает <ДАТА3>.

            С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <НОМЕР>-Ф от <ДАТА2> денежная сумма, уплаченная в качестве единовременного платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета в размере 6 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> за 1 032 дня из расчета ставки рефинансирована Центрального банка России 8 % годовых составляет 1 238 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность взимания комиссии за ведение ссудного счета, а также степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяется судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 4 119 рублей 20 копеек (комиссия 6 000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами 1 238 рублей 40 копеек + денежная компенсация морального вреда 1 000 рублей = 8 238 рублей 40 копеек):2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района <АДРЕС> области государственная пошлина в размере 600 рублей (400 рублей - с материальных требований, 200 рублей - с денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░14> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>-░ ░░ <░░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░12> ░░ <░░░░13> ░░ 1 032 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 % ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 238 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 8 238 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 119 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░░░░░o░░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░.

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░.░.