Решение по делу № 5-462/2013 от 08.11.2013

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                сел. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

установил:

В отношении <ФИО2> поступило дело об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 56 ВА 335392 об административном правонарушении от <ДАТА3> водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 13 часов 13 минут в районе дома 10 по ул. <АДРЕС> в гор. Оренбург, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «ЛАДА» 217030  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В судебном заседании <ФИО2> от дачи объяснений отказался.

         Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

        Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, что подтверждается протоколом 56 АК 410139 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>.

        В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Из протокола 56 АМ 197614 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> усматривается, что водитель <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ <ФИО2>, заявленный инспектору ДПС от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   

        Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.

        К материалам дела приобщены объяснения понятых <ФИО4> и <ФИО5> согласно которых, <ДАТА4> инспектором ДПС они были привлечены в качестве понятых, где в их присутствии водитель <ФИО2> был отстранён от управления транспортным средством, так как данный водитель находился с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. Отказался <ФИО2> и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.     

         Таким образом, <ФИО2> отказался реализовать своё право подтвердить отсутствие у него состояния опьянения при управлении транспортным средством <ДАТА4> посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          В связи с изложенным, суд считает, что вина <ФИО2> доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

        Руководствуясь   ст.ст. 4.1., 29.9., 29.10  КоАП РФ, суд                                                     

постановил:

        <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок один год и шесть месяцев. 

        Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

        Разъяснить <ФИО2>, что ему в течение трёх дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району.

        Административный штраф необходимо внести на следующие реквизиты:  Получатель - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 53401000000, л/счёт 04531471310, р/с 40101810200000010010, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140. 

        В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

        Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.   

        Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

          Мировой судья                                                                          <ФИО1>