Решение по делу № 4-366/2011 от 21.11.2011

Дело № 4-366-11-7 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания. 21 ноября 2011 года г. Северодвинск Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирнова Н.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: Урясьева Владимира Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

       Права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ  правонарушителю разъяснены. Ходатайств, отводов не заявлено.

       Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  правонарушителя, мировой судья

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

     <ДАТА3>в 20 часов 50 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО1> управлял автомобилем <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), будучи лишенным права управления транспортными средствами категории «В».

           В судебном заседании <ФИО1> вину   в совершении административного правонарушения не признал, не подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении. Показал, что не имеет прав на управление транспортными средствами, <ДАТА3> просто сидели с другом Воробьевым Алексеем в автомобиле <НОМЕР> который стоял у подъезда моего дома по адресу: ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в г. <АДРЕС> и выпивали спиртные напитки.

            Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 <АДРЕС> дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования <АДРЕС>.

Согласно пункту 1.6 <АДРЕС> лица, нарушившие <АДРЕС>, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 <АДРЕС> дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно  ст. 19 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств  лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола 29 АМ 200475 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля ВАЗ 21101, государственный номер Н 553АХ/29 <ФИО1> <ДАТА3> в 20 часов 50 минут был установлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

   Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и <ФИО1> как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

   <АДРЕС> совершения процессуальных действий <ФИО1> не оспаривал,  поставил в протоколе свою подпись как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением  у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке).

    В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому <ФИО1> обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

   <ФИО1> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 030984 от <ДАТА5> следует, что освидетельствование <ФИО1> проводилось <ДАТА5> в 23 часа 21 минуту с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

 Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр «Кобра» заводской номер <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА6>, освидетельствование <ФИО1> проводилось <ДАТА5>, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили  1,172 мг/л.

Проведение процедуры освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения,  фиксация его результата, выполнено  уполномоченным на то лицом,   в установленном  порядке, прибором, соответствующим необходимым требованиям. 

Результаты освидетельствования <ФИО1> не оспаривал и не оспаривает. 

Согласно рапорту инспектора ППС 1 роты ОБППСП при ОМВД России по                                   г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА5>, видно, что <ДАТА3> около 21 часа 00 минут по указанию дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> он проследовал по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где было совершено дорожно-транспортное происшествие. По адресу выявлен водитель автомобиля <НОМЕР> который находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного из полости рта), который пояснил, что не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный номер <НОМЕР>, стоявшим у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Урясьеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - Алкометр «Кобра», состояние алкогольного опьянения  <ФИО1> было установлено.

Как следует из протокола <НОМЕР> ОВ 064681 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ  от  <ДАТА5>, <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, правильностью обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе,  о  чем в протоколе произвел соответствующую запись.

Оснований ставить под сомнение исследованные по делу доказательства у суда не имеется, они полностью изобличают <ФИО1> в совершенном им правонарушении. 

          Суд квалифицирует действия Урясьева В.В.  по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что <ДАТА3>в 20 часов 50 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> Урясьев В.В. управлял автомобилем <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), будучи лишенным права управления транспортными средствами категории «В».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим  административную ответственность по делу, суд признает неоднократное совершение административных правонарушений в области Правил дорожного движения РФ. Согласно данным, представленным ГИБДД ОМВД по г. Северодвинску в материалы дела, Урясьев В.В. в 2011 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в настоящее время он вновь совершил административное правонарушение, нарушающее требование Правил дорожного движения РФ, что характеризует его как личность склонную к совершению подобных правонарушений, меры административного воздействия на которую не оказывают должного влияния.

Допустив управление источником повышенной опасности  в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, Урясьев В.В.  допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал аварийную ситуацию и причинил вред другим участникам дорожного движения и нанес ущерб правам, законным интересам иных граждан.          

 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначает Урясьеву В.В.  наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст. 3.8  КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

           Признать Урясьева Владимира Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного  ареста  сроком  на   10 (десять) суток.

       Срок наказания исчислять  с  <ДАТА7> с  <ОБЕЗЛИЧИНО>

       Постановление может быть  обжаловано   в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии Постановления в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Н.А.Смироновой Л.А.1