Решение по делу № 3-484/2017 от 14.12.2017

Дело № 5-484/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года                                                                                      гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Магомедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

В отношении Магомедова М.К. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 77 ПП <НОМЕР> от 26 сентября 2017 года, Магомедов М.К. 26 сентября 2017 года в 20 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ следовал от Южной Аллеи по местному проезду Измайловского шоссе в направлении к Вернисажной в городе Москвево встречном направлении по дороге с односторонним движением. Правонарушение совершено повторно в течение года.

Дело рассмотрено в отсутствие Магомедова М.К., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав  материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 сентября 2017 года в 20 часов 15 минут Магомедов  М.К., управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, следовал от Южной Аллеи по местному проезду Измайловского шоссе в направлении к Вернисажной в городе Москве внарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 01 июня 2017 года, вступившем в законную силу 10 июня 2017 года, Магомедов М.К. уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше действия Магомедова М.К. квалифицированы по ч. 3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности Магомедова М.К. в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения; рапорт инспектора ГИБДД; копия постановления мирового судьи от 01 июня 2017 года; фотоснимки.

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют бесспорно о виновности Магомедова М.К. в предъявленном правонарушении.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении Магомедов М.К. вину в предъявленном правонарушении не признал. Со схемой места совершения правонарушения был не согласен (л.д. 2,4).

Представленные в материалы дела фотографии места расположения дорожного знака 3.1 не подтверждают его нарушение водителем Магомедовым М.К. (л.д.6). Кроме того, представленные фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как документально не подтверждено, что в ходе выявления правонарушения проводилась фотосъемка, фотографии не указаны в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, в них отсутствуют какие-либо отметки о том, когда они были выполнены.

Иных доказательств виновности Магомедова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в частности, в деле отсутствуют фото или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения Магомедовым М.К. инкриминируемого административного правонарушения, не опрошены очевидцы происшедшего.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении Магомедовым М.К. вмененного ему административного правонарушения.

            Таким образом, установить вину Магомедова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах,  производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.16  КоАП РФ в отношении Магомедова <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

            Настоящее постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Л.А. Шеховцова