Решение по делу № 5-753/2020 от 19.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-753/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 0413 от 26.10.2020, составленного должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Службы), ООО «Управляющая организация Прогресс» (далее - ООО «УО Прогресс», Общество), имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным и домами от 17.10.2018 № 000245, в нарушение требований п. 36 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, не предоставило в установленный срок ответ на письменное обращение Житовой И.Г., Ткачевой Е.В., полученное 05.08.2020, касающееся аварийного состояния кровли многоквартирного дома и частых протечек в их квартирах. Участвующий в судебном заседании представитель Службы по доверенности Пахолкин Н.С. поддержал протокол об административном правонарушении, указал, что сведения, опровергающие приведенные в протоколе обстоятельства, в Службу Обществом предоставлены не были. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела в суд не явился, направил защитника. Защитник ООО «УО Прогресс» по доверенности от 12.05.2020 Бычков Е.А. просил прекратить производство по делу, указал, что Службой до составления протокола не проверена информация об отсутствии ответа на обращение Житовой И.Г., Ткачевой Е.В. от 05.08.2020 вх. № 570. В порядке соблюдения п. 35 Правил № 416 ответ Житовой И.Г. на обращение от 05.08.2020 получен ею лично 17.08.2020 под подпись, ответ Ткачевой Е.В. также получен лично адресатом 17.08.2020, о чем имеются доказательства, при этом срок, установленный п. 36 Правил № 416, не нарушен. Согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020 в квартире Житовой И.Г. и в квартире Ткачевой Е.В. силами и за счет управляющей организации произведен ремонт потолка, стен, заменены частично потолочные плиты, работы собственниками приняты без претензий. Кроме этого, Службой допущены процессуальные нарушения при извещении ООО «УО Прогресс» о времени и месте составления протокола. Так, уведомление № 7734 от 19.10.2020 о явке на составление протокола в 11:00 часов 26.10.2020 (понедельник) согласно почтовому идентификатору 8006153982406 вручено сотруднику Общества в 17:44 часов 23.10.2020 (в пятницу). Соответственно у ООО «УО Прогресс» не было возможности подготовить правовую позицию с целью защиты. Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ). В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). Из материалов дела следует, что ООО «УО Прогресс» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным и домами от 17.10.2018 № 000245. Общество обслуживает многоквартирный дом N 26 А по ул. Геологов г. Иркутска по договору управления. 05.08.2020 при личном обращении в управляющую компанию собственники квартир № 29, 26 Житова И.Г. и Ткачева Е.В. подали письменное заявление на имя генерального директора, заявление зарегистрировано 05.08.2020. Как следует из содержания заявления, заявители просили принять меры в связи с частыми протечками в квартиру № 29 на верхнем этаже, а также в квартиру № 26 в период дождей по причине неудовлетворительного состояния кровли дома. В пункте 34 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее - Правила N 416) предусмотрено предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности. В соответствии с пунктом 35 Правил N 416 запрос (обращение) в управляющую компанию может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. В силу пункта 36 названных Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). Как следует из материалов дела, ООО «УО Прогресс», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным и домами от 17.10.2018 № 000245, в нарушение требований п. 36 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, не предоставило в установленный срок ответ на письменное обращение Житовой И.Г., Ткачевой Е.В., полученное 05.08.2020, касающееся аварийного состояния кровли многоквартирного дома и частых протечек в ее квартире. Указанные обстоятельства послужили поводом для составления протокола № 0413 от 26.10.2020. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Доводы защитника ООО «УО Прогресс» о недоказанности факта совершения правонарушения, об отсутствии события правонарушения заслуживают внимания. Как установлено при рассмотрении настоящего дела, вопреки приведенным в протоколе от 26.10.2020 обстоятельствам ответ на обращение от 05.08.2020 за вх. № 570 получен лично заявителями Житовой И.Г., Ткачевой Е.В. нарочно, что согласуется с положениями п. 35 Правил № 416, 17.08.2020. Стороной защиты в материалы дела представлены копии ответов от 17.08.2020, исх. 562/1, полученные лично под подпись Житовой И.Г. 17.08.2020, Ткачевой Е.В. 17.08.2020. При этом срок и порядок дачи официального ответа, установленные Правилами N 416, управляющей организацией не нарушены. Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными, полностью опровергают выводы Службы о виновности Общества в совершении административного вменяемого правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме этого, нарушение Службой при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконными действий государственного органа по привлечению к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Так, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, обеспечивается ряд гарантий: разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и т.д. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия. Как установлено в ходе рассмотрения дела, протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «УО Прогресс», его защитника, при этом о дате и времени составления протокола ему сообщено в день составления протокола (понедельник 26.10.2020) сотрудником, получившим почтовую корреспонденцию 23.10.2020 в 17:44 часов (пятница), что свидетельствует о несоблюдении Службой обеспечения гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства привели к нарушению процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. На момент составления протокола у Службы отсутствовали данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола. Так, Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086153982406, согласно которому уведомление вручено адресату 23.10.2020 в 17:44 часов, сформирован 27.10.2020 в 15:36 часов. Очевидно, что на 11:00 часов 26.10.2020 у должностного лица Службы отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «УО Прогресс». Отсутствуют в деле доказательства, подтверждающие информирование законного представителя ООО «УО Прогресс» иными способами о времени и месте составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении. Следовательно, законный представитель ООО «УО Прогресс» о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, соответственно, был лишен возможности реализовать права, установленные частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии самостоятельного основания для прекращения дела по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Повещенко