Решение по делу № 1-103/2012 от 12.12.2012

                                                                                                                       Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС>  района <АДРЕС> области <ФИО1>   

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре <ФИО5>

 рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке   без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО3>,  родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области,  гражданина  Российской Федерации, образование среднее,  холостого,    безработного,   судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3  годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, 

                                                     у с т а н о в и л:

<ФИО3> совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 14 час. 50 мин. <ФИО3>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон с картой памяти стоимостью 2399 руб. в котором так же находились две сим - карты не представляющие ценности, принадлежащие потерпевшему <ФИО6>

Своими действиями <ФИО3>  причин <ФИО6> имущественный ущерб на общую сумму 2399 рублей. 

Похищенным имуществом  <ФИО3> распорядился по своему усмотрению.

В ходе следствия  похищенное имущество вернул потерпевшему.

Подсудимый  <ФИО3>    с предъявленными обвинениями согласился,  полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

   Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. После консультации с защитником добровольно и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

   Потерпевший <ФИО7>  в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным,   вину подсудимого  полностью доказанной,  имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого <ФИО3>  правильно квалифицированы по  статье 158 ч. 1 УК РФ   как кража, то есть тайное   хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого  суд учитывает  смягчающее обстоятельство, признание вины,  раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По приговору Няндомского районного суда  <АДРЕС> области от <ДАТА6> <ФИО3>   осужден по  ст. 161 ч. 2 п. «г» к 3 годам   лишения свободы  условно с  испытательным сроком 2 года.

 В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> нареканий по отбытию наказания не имеет. Вновь совершенное  им   преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого  <ФИО3>, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение.

Наказание по приговору Няндомского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> и наказание, назначенное по данному приговору, подлежат самостоятельному исполнению. 

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет  местожительства, состоит в центре занятости населения, как лицо ищущее работу,  у врача психолога и психиатра на учете не состоит,    возместил ущерб, причиненный  преступлением, привлекался  к административной ответственности,  ранее судим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении <ФИО3> еще достижимы с  назначением  наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, назначаемого осужденному, суд,  в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им как полностью трудоспособным и не имеющим иждивенцев лицом заработной платы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание <ФИО3>   с применением ст. 64, ст. 68 ч. 3  УК РФ, по уголовному делу   не имеется.

Согласно ст. 98  и ст. 102 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении <ФИО3>   мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отмене или изменению не подлежит.

 Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи  <ФИО3>  по назначению на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81  УАК РФ вещественные доказательства:  мобильный телефон , упаковка и кассовый чек , оставить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3>  виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 158 УК РФ,   и назначить наказание в виде штрафа   в размере 5000 (пяти  тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период <ФИО3>     до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде          и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Няндомского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> и наказание, назначенное по данному приговору, подлежат самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства -   мобильный телефон, упаковку и чек,  оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи <ФИО3>  по назначению на предварительном следствии  в размере 1567 руб. 80 коп.       по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2      ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 316  УПК РФ отнести  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском  районном  суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                                  <ФИО1>