Решение по делу № 5-206/2019 от 16.04.2019

Дело № 5-206\2019                                                               64MS0013-01-2019-001804-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Солдатова М.Е., при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А., с участием защитника Кислинской Е.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2  статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Синергия»   Фаюстова С.Е.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

директор   общества с ограниченной ответственностью «УК Синергия»  (далее - ООО «УК Синергия»)  Фаюстов С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. На основании задания начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 5 октября 2018 года проведены мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - наблюдение за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, установленных подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее. В ходе проведенного анализа было установлено несоответствие ООО «УКСинергия» (ИНН 6439085770) лицензионным требованиям, установленным подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в отношении ООО «УК Синергия» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обществу с ограниченной ответственностью «УК Синергия» ИНН 6439085770 ОГРН 1146439002511 по решению лицензионной комиссии Саратовской области от 30 апреля 2015 года выдана лицензия №064-000008 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Вместе с тем, обществу с ограниченной ответственностью «Синергия 1» (ИНН 6439082949, ОГРН 1136439002237) по решению лицензионной комиссии Саратовской области от 03 апреля 2015 года выдана лицензия №064-000007. Сравнительный анализ фирменных наименований - словесных обозначений ООО «УК Синергия» (ИНН 6439085770) и ООО «Синергия 1» (ИНН 6439082949) указывает на их схожесть до степени смешения. Таким образом, присутствует схожесть до степени смешения фирменного наименования лицензиата ООО «УК Синергия» (ИНН 6439085770) с фирменным наименованием лицензиата ООО «Синергия 1» (ИНН 6439082949), право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее. Лицом ответственным за деятельность управляющей компании ООО «УК Синергия» (ИНН 6439085770) является директор - Фаюстов С.Е.ООО «УК Синергия» находится по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <АДРЕС>, дом  19.

           В судебное заседание Фаюстов С.Е. не явился, о врмени и месте судебного заседания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Фаюстова С.Е. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник Кислинская Е.Л. в судебном заседани пояснила, что Фаюстов С.Е. вину в совершении правонарушения признает. В настоящее время ООО «Синергия 1» не осуществляет деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем отсутствует схожесть наименований. Просила заменить административный штраф на предупреждение, поскольку Фаюстов С.Е. впервые привлекается к административной ответственности, ООО «УК Синергия» является субъектом малого и среднего предпринимательства, данные действия не повлекли причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда или имущественного ущерба кому-либо. Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются требования, предусмотренные пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса РФ, лицензионными требованиями являются отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее. В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке (пункт 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации). В целях обеспечение реализации положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся права на товарный знак и права на знак обслуживания, Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128 утверждены Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знакобслуживания, коллективный знак, их дубликатов (далее - Руководство).

Согласно п.7.1.1 Руководства оценка тождества и/или сходства обозначений осуществляется путем сравнения заявленного обозначения с другими товарными знаками (обозначениями), зарегистрированными (поданными на регистрацию) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов (см. п. 7.1.2 главы 2 раздела IV Руководства).

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности.

В п 7.1.2.1(в) Руководства указано, что смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, за исключением ситуации, в которой смысловое значение названного элемента меняется благодаря сочетанию с другими словесными элементами; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Рекомендации при оценке тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований лицензиатов, даны в Письме Минстроя России от <ДАТА8> N 26618-АЧ/04. Письмом рекомендовано сопоставлять как полное, так и сокращенное фирменное наименование юридического лица, которые указываются в учредительных документах юридического лица и в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе "Наименование". При этом наименование следует считать тождественным с другим наименованием, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения с другим наименованием - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по графическим, смысловым (семантическим) и звуковым (фонетическим) признакам.

При определении даты возникновения права лицензиата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Минстроем России рекомендуется учитывать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. При этом согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА9> N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" после <ДАТА10> осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается. Таким образом, дату возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами рекомендуется определять датой выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В случае, когда дата выдачи лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами совпадает, более ранним, Минстроем России рекомендуется считать возникновение права у лицензиата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с меньшим числом номера лицензии.

Факт правонарушения и вина Фаюстова С.Е. подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении № 647-06-04 года от 30.11.2018 года (л.д. 3-4); копией предписания Государственной жилищной инспекции № 408-06-05 от 26.10.2018 года (л.д. 10); копией акта проверки Государственной жилищной инспекции № 657-06-06 от 26.10.2018 года (л.д.11-12); копией распоряжения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 12 октября 2018 года № 1197-06-14 (л.д.13 ); копией уведомления о проведении проверки от 12.10.2018 года (л.д. 14); копией заключения о проведенном мероприятии по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами от 10.10.2018 года (л.д. 17); копией задания на проведение мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами от 05.10.2018 года( л.д. 20); копией лицензии № 064-000008 от 03.04.2015 года, выданной ООО «УК Синергия» (л.д. 21); копией лицензии № 064-000007 от 03.04.2015 года, выданной ООО «Синергия 1» (л.д.22); выпиской из Единого государственного реестра юридически лиц в отношении ООО «Синергия 1». Из копии сообщения ООО «УК Синергия 1» от 27.11.2018 года следует, что ООО «Синергия 1» просит Государственную жилищную инспекцию Саратовской области аннулировать лицензию № 064-000007 от 03.04.2018 года. Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность директора ООО «УК Синергия» Фаюстова С.Е. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым относит признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Мировой судья учитывая, что директор ООО «УК Синергия» Фаюстов С.Е. впервые совершил административное правонарушение, ООО «УК Синергия» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, данные действия не повлекли причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда или имущественного ущерба кому-либо, считает возможным в силу ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.Руководствуясь частью 1 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.1.3, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

директора общества с ограниченной ответственностью «УК Синергия»   Фаюстова С.Е.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области. Мировой судья М.Е.Солдатова