Решение по делу № 2-81/2013 от 14.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.03.2013 года                                                                                                                     г.о.Самара

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области  Свиридова О.А.

при секретаре Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску  Ф.И.О.2 к  Стеценко Ф.И.О.3 о взыскании процентов за просрочку уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

  Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.4 о взыскании процентов за просрочку уплаты долга, указывая, что <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом г.о.Самары было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба причиненного ДТП в размере 202691 руб. Решение вступило в законную силу <ДАТА3> Во исполнение решения суда ответчик перечислял на расчетный счет истца денежные средства в течении трёх лет, что является просрочкой исполнения обязательства. Просит взыскать с ответчика 39 616 рублей проценты за просрочку по уплате долга в размере учетной ставки банковского процента со дня вступления решения суда в законную силу до момента уплаты долга, а также взыскать с Ф.И.О.5 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за нотариальные действия по удостоверению доверенности в размере 530 рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей.

            В судебном заседании истец Ф.И.О.2 исковые требования поддержала по мотивам изложенным в иске.

Представитель истца Ф.И.О.6 исковые требования поддержала, пояснила, что возражения ответчика о том, что Ф.И.О.4 узнала о существовании долга только 2011г. вызывает сомнение в связи с тем , что с ее расчетного счета в 2010г. были списаны денежные средства в размере 36 000 рублей 10 коп. и ответчик систематически получала выписки о движении денежных средств с расчетного счета Газбанка которые были оформлены на ее имя и она, как бухгалтер, обслуживающие фирмы должна была ежеквартально составлять отчетную документацию в том числе владела информации о дебиторах и кредиторах. Просит суд негативно отнестись к доказательствам представителя ответчика о том, что ответчик  не знала до 2011 года о наличии долга. В деле имеются материалы исполнительного производства из которых видно, что судебные приставы направляли запрос по месту работы ответчицы в ООО «Вист» и получив от них факс то что Ф.И.О.7там работает, направили  туда Постановление о возбуждении исполнительного производства в ноябре 2009г.  Представленные представителем ответчика выписки о движении денежных средств на расчетным счете лишь подтверждают, то что Ф.И.О.4 была в курсе всех производимых финансовых операций т.к. выписки представляются только владельцу счета или по доверенности его представителям. ФЗ от <ДАТА4> номер (ред 2011г.) «О банках и банковской деятельности» Ст 26. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Представитель ответчика Ф.И.О.8, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у Ф.И.О.4 не возникли какие-либо обязательства по выплате процентов, поскольку заочное решение <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>, которое вступило в законную сулу <ДАТА6> Ф.И.О.4 не получала, о данном решении не знала, участником данного процесса не была. Все повестки направлялись по месту ее регистрации, по данному адресу она не проживает. То, что все суммы взысканы в принудительном порядке, это не соответствует действительности. О том, что в отношении нее существует исполнительное производство она узнала в июне 2011 года, в связи с тем, что собралась в отпуск за пределы РФ, у нее на работе был инцедент и она решила получить справку. Когда она пришла в службу судебных приставов выяснила, что у нее задолженность от 2009 года. Приставы поставили Ф.И.О.4 в известность, что с ее карточки были списаны денежные средства от <ДАТА7> на основании исполнительного листа. Расчетный счет был открыт на её имя, но фактически был рабочим счетом той фирмы, где она работала бухгалтером. Списания денежных средств производились на основании кредитного договора от <ДАТА8>, по которому Ф.И.О.4 взяла кредит на 2 800 000 руб. Ф.И.О.4 работала в разных организациях бухгалтером и все начисления производились организацией на данный расчетный счет. В известность Ф.И.О.4никто не поставил, карточки на руках у нее нет. В июне 2011 года она взяла у приставов постановление и заплатила на расчетный счет сумму в размере 37000 рублей - <ДАТА9> и сумму 500 рублей - исполнительный сбор и госпошлину на счет  УФК, который указали приставы. Просит в иске отказать.

            3-е лицо Ф.И.О.10 в судебном заседании пояснил, что он работает судебным приставом исполнителем <АДРЕС> ОСП <АДРЕС>, исполнительное производство в отношении Ф.И.О.4 он получил от судебного пристава исполнителя Растопшиной - <ДАТА10>, которая в настоящее время в ОСП не работает. По исполнительному производству видно, что оно было возбуждено <ДАТА11>, были сделаны необходимые запросы в ГАИ, адресный стол, АСКО мед. В деле имеется платежное поручение 2184951 от <ДАТА12> по которому видно, что на расчетный счет ОСП <АДРЕС> района поступило 37000 рублей от Ф.И.О.4 Все перечисления шли от Ф.И.О.4

            Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица - судебного пристава, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

          Судом установлено следующее: Решением <АДРЕС> районного суда г.о.Самара от <ДАТА5> с Ф.И.О.4 в пользу Ф.И.О.2 взыскано в счет возмещения ущерба 199106 рублей 03 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 3585 рублей (л.д.7-8). Данное решение вступило в законную силу <ДАТА13>

Ответчик, перечислил денежные средства в сумме 230000 рублей, на расчетный счет истца: <ДАТА14> в размере 36000 рублей, <ДАТА15> - 130000 рублей,  <ДАТА12> 37000 рублей, что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела (л.д.10-12).

Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском о взыскании с Ф.И.О.4 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем ответчика были предоставлены документы: Кредитный договор, платежные поручения за: <ДАТА16>, <ДАТА17> <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21> <ДАТА22>, выписки из лицевого счета 40702810800000004020: <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28> в подтверждении того, что суммы долга были списаны  на  расчетный счет  40817810140000000001 предназначенного для погашения кредита с перечислением на него ее заработной платы.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К заявлению представителя ответчика о том, что Ф.И.О.4 до 2011г. не могла знать о своем долге и о возбуждении исполнительного производства суд относится критически, так как Ф.И.О.4 систематически получала выписки о состоянии расчетного счета который был оформлен на ее имя и с этого расчетного счета была списана часть долга в 2010г. На этот расчетный счет Ф.И.О.4 направляла денежные средства с других счетов для погашения кредитного договора.

Судебным приставом было предоставлено исполнительное производство  в котором имеются Постановление от <ДАТА29> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Вист» где Ф.И.О.4 работала в то время.

Суд считает требования Ф.И.О.2 о взыскании с Ф.И.О.4 процентов за просрочку по уплате суммы долга обоснованными. Суд принимает расчет процентов, предоставленный истцом, поскольку он произведен арифметически верно. Однако суд принимая во внимание то, что Ф.И.О.4 полностью выполнила свои обязательства перед Ф.И.О.2 - <ДАТА9>, таким образом, период пользования чужими денежными средствами следует счтать по состоянию на <ДАТА9>, а не по <ДАТА30> и сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 38 884 рубля.

Согласно п.1  ст. 100  ГПК РФ  Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика  расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

 В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче заявления, а также расходы по оформлению доверенности в размере 530 рублей.

 Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1166 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103,194-198  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Взыскать с Стеценко Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 884 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей, расходы по оплате госпошлины  в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Стеценко Ф.И.О.3 в доход государства госпошлину в размере 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> области.

             Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА31>

Мировой судья                                                                                                     О.А.Свиридова