Решение по делу № 4-388/2021 от 19.03.2021

Дело № 5-388/2021

УИД 29MS0014-01-2021-001888-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года                                                                                                       город Котлас

 Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

 при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении управляющей общества с ограниченной ответственностью «...» Бараковой <ФИО1>, ...

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому Баракова <ФИО>., являясь управляющей ООО «...», нарушила установленный НК РФ срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения(ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершаетсяв форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местомжительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местомисполнения должностным лицом своих обязанностей либо местомнахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона вменяемого в вину Бараковой <ФИО>. правонарушения выражается в бездействии, то местом совершенияуказанного административного правонарушенияследует считать местоисполнения должностным лицом своих обязанностей  в ООО «...», который, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц расположен по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФместонахождения юридического лица определяется местомего государственной регистрации, осуществляемой по местунахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствияпостоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом совершения административного правонарушениябудет являться указанный адрес регистрации ООО «...», как местоисполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

К территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области не относятся адрес, по которому зарегистрирована указанная организация.

ООО «...» находится на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Согласно п. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушениивыясняет, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушенииразрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушениии других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушениии другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушениине подсудно мировому судье  судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, и должно быть передано мировому судье по месту совершения правонарушения- мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28.2., 29.4., 29.5. КоАП РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении в отношении управляющей общества                             с ограниченной ответственностью «...» Бараковой <ФИО1>, привлекаемой   к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации                               об административных правонарушениях, передать мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу.

Мировой судья                                                                                                                 М.А. Новикова