Решение по делу № 2-1744/2013 от 19.11.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» к КОЩЕЕВОЙ Зое Владимировне о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Кощеевой З.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи в размере 3 958 руб. 41 коп., мотивируясвои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л/с <НОМЕР>). Согласно п. 4 данного договора и п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи абонент обязуется вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме. За период с сентября 2011 года по июнь 2012 года ответчику были предоставлены услуги телефонной связи, и по состоянию на 01.06.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 3 958 руб. 41 коп. 24.11.2011 года, 19.12.2011 года и 16.01.2012 года ответчик письменно уведомлялся о погашении указанной выше задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 3 958 руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился,ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 3 958 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кощеева З.В., извещенная о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без участия представителя выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Мировой судья, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим снованиям:<ДАТА2> между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л/с <НОМЕР>), - (далее по тексту Договор). Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом правоотношения по предоставлению услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310 (далее - Правила). В соответствии с п. 4 Договора и п. 60 Правил абонент обязанвносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме. Из материалов дела следует, что за период с сентября 2011 года по июнь 2012 года истец предоставил ответчику услуги телефонной связи на сумму 3 958 руб. 41 коп. По состоянию на 01.06.2013 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность 3 958 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом по услугам. Истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора - 24.11.2011 года, 19.12.2011 года и 16.01.2012 года направлялись уведомления о погашении задолженности, однако ответчик не исполнила обязательство по оплате до настоящего времени. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Ответчик в судебное заседание не явилась, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих, что она не имеет задолженности перед истцом, мировому судье не предоставила. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 958 руб. 41 коп. за оказанные услуги телефонной связи. В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявлениягосударственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Иск  ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» к КОЩЕЕВОЙ Зое Владимировне о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, - удовлетворить. Взыскать с КОЩЕЕВОЙ Зои Владимировны в пользуОАО «Ростелеком»  задолженность за предоставление услуг телефонной связи в размере 3 958 руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 4 358 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                       А.В. Гросул