Решение по делу № 2а-228/2019 ~ М-241/2019 от 29.10.2019

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> №

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чулковой Ю.С.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО5,

административного ответчика Смоляковой О.Д.,

прокурора <адрес> Праведникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по <адрес> к Смоляковой Ольге Дмитриевне об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений Смоляковой О.Д. в виде одной обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а всего четыре раза в месяц, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Смолякова О.Д. была осуждена мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении Смоляковой О.Д. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением определенных административных ограничений, на основании решений <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на период срока административного надзора ей установлены дополнительные административные ограничения, после чего продолжила совершать административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ, за что привлекалась к административной ответственности, кроме того, за время нахождения под административным надзором зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО5 поддержал исковые требования об установлении дополнительного административного ограничения Смоляковой О.Д. в виде одной обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а всего четыре раза в месяц.

Административный ответчик Смолякова О.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав о том, что неофициально работает, не отрицала, что злоупотребляет спиртными напитками.

Выслушав стороны, заключение прокурора <адрес> Праведникова О.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смолякова О.Д. осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> в отношении Смоляковой О.Д. установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 01 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ст. инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смоляковой О.Д. заведено дело административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> Смоляковой О.Д. на период административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего два раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> Смоляковой О.Д. на период административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, Смолякова О.Д., состоящая под административным надзором, после установления ей дополнительного административного ограничения, неоднократно привлекалась на основании постановлений мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> к административной ответственности, а именно дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение установленного административного ограничения – отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения установленного судом – отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по месту жительства, а также дважды на основании постановлений УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, при этом постановления о привлечении ее к административной ответственности ею не обжаловались.

При этом данные о привлечении Смоляковой О.Д. к административной ответственности за совершение ею административных правонарушений за повторное в течение одного года несоблюдение установленного административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые она была привлечена к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а также за появление в общественном месте в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, за которое она была привлечена к ответственности в тот же день, были учтены судом при рассмотрении вопроса и установлении ей дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Административные правонарушения Смоляковой О.Д. за несоблюдение административного ограничения установленного судом ДД.ММ.ГГГГ, за которое она была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а также за появление в общественном месте в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, за которое она была привлечена к административной ответственности в тот же день, были совершены ею до установления ей судом дополнительного административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ, однако, не учитывались судом при принятии решения.

Таким образом, согласно представленным материалам, Смолякова О.Д., являясь лицом, состоящим под административным надзором, в течение непродолжительного периода времени неоднократно в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, то есть против управления, и за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" может быть основанием для установления судом дополнительных административных ограничений, учитывая, что данные правонарушения ранее не являлись основанием для установления Смоляковой О.Д. дополнительных административных ограничений.

В связи с чем, с учетом личности Смоляковой О.Д., которая характеризуется по месту жительства отрицательно, сведений о ее образе жизни и о поведении, а именно неоднократное совершение в непродолжительный период времени административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, суд полагает необходимым установить в отношении Смоляковой О.Д. дополнительно на период административного надзора одну обязательную явку в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает необходимым установить в отношении Смоляковой О.Д. на период административного надзора одну дополнительную явку в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц, что, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Смоляковой О.Д. преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░