Решение по делу № 1-32/2021 от 08.10.2021

№ 1-32/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст.Клявлино 8 октября 2021 г.

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Прягаева В.В., защитника-адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания Шмаковой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-32/2021в отношении:

Прягаева В.В., <ДАТА2> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прягаев В.В.<ДАТА3> в утреннее время, более точное время не установлено, находясь во дворе дома <НОМЕР> куда свободно проник, зная, что собственник дома отсутствует, увидев находящиеся на крыше вышеуказанного дома имущество и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном хозяйстве, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба другому лицу и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: металлические листы в количестве 40 листов размерами 70 см. * 90 см., общей площадью 25,59 м², стоимость которых согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> с учетом износа как изделия составляет 2 733 рубля. В результате преступных действий Прягаева В.В. потерпевшей <ФИО1> причинён материальный ущерб на сумму 2733 рубля. Завладев вышеуказанным имуществом, Прягаев В.В., обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Прягаев В.В.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании, потерпевшая, подсудимый и защитник обратились к мировому судье с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как стороны пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, которые она приняла и считает, что этим заглажен причиненный ей вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Рассмотрев в судебном заседании указанные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайств, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что стороны пришли к примирению, потерпевшая выразила свое мнение по поводу прекращения уголовного дела в отношении Прягаева В.В., совершенное Прягаевым В.В. впервые преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие  обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает, что уголовное дело по обвинению Прягаева В.В. следует прекратить, на чем настаивают стороны,  на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом мировым судьей сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за счет средств Федерального бюджета РФ за участие в уголовном деле, следует разрешить отдельным постановлением, после поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайства потерпевшей, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Прягаева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Прягаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за счет средств Федерального бюджета РФ за участие в уголовном деле, следует разрешить отдельным постановлением, после поступления соответствующего заявления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области

            Мировой судья