Решение по делу № 5-11/2016 от 10.02.2016

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                              сел. <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

                                                   установил:

      В отношении <ФИО2> из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району поступил материл об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

      В судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал и показал, что <ДАТА3> находился сел. <АДРЕС>. На своем автомобиле ВАЗ 21093 регистрационный знак <НОМЕР> он заехал за другом, чтобы поехать в г. Избербаш. На ул. <АДРЕС> его остановил сотрудник ДПС для проверки документов, в ходе которого выяснилось, что он забыл их дома, далее инспектор ДПС стал спрашивать, употреблял ли он спиртное, <ФИО2> ответил, что нет, после чего его доставили в отдел полиции. С протоколом об административном правонарушении <ФИО2> категорически не согласен, так как был трезвый и у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. Понятые, которые указаны в административных протоколах отсутствовали. От объяснений и подписи в протоколах он отказался.              

      Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> в качестве свидетеля показал, что <ДАТА3> нёс службу в с. <АДРЕС> в районе автостанции. Около 23.00 часов он остановил автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак <НОМЕР>, для проверки документов, от водителя исходил запах спиртного, документов собой у него не оказалось, сказав, что забыл дома. Водителя <ФИО2> он доставил в дежурную часть полиции, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением «алкотектора», но он отказался. Далее <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, после чего и был собран административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА3>, инспектор ДПС пригласил его в отдел полиции принять участие в качестве понятого. Ему сказали, что водитель выпивший, после чего расписался в протоколах.  В присутствии него водителя от управления автомобилем не отстраняли, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали.     

        Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА3>, инспектор ДПС пригласил его в отдел полиции принять участие в качестве понятого, объяснив, что водитель, которого он остановил пьяный, отказывается расписываться в протоколах. В отделе полиции он расписался в документах,  в присутствии него водителя от управления автомобилем не отстраняли, предлагал или нет инспектор ДПС, пройти <ФИО2> освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не видел.    

        Суд, выслушав объяснения <ФИО2> инспектора ДПС <ФИО3>, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

       В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Из протокола 05 СМ 170226 об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что водитель <ФИО2> на ул. <АДРЕС> сел. <АДРЕС>, <ДАТА3> в 23 час. 14 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      В силу ст. 27.12 п. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

       В качестве достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, пункт 3 Правил устанавливает наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

       Из протокола 05 СК 099473 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> усматривается, что водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта.

        Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (раздел II п. 4, раздел III п.10,11 Правил).

        Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (раздел II п. 5 Правил).

Из акта 05 СК 000124 освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, усматривается, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO touch-100», <НОМЕР>.

         Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случаях:

     - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

     - при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

     - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (раздел III п.10 Правил). 

        Из протокола 05 СК 034082 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от <ДАТА3> усматривается, что водитель <ФИО2>  также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.      

        Вышеперечисленные документы, составлены в соответствии с процессуальными требованиями.

        Однако в судебном заседании установлено, что при составлении этих документов были допущены существенные процессуальные нарушения.

        Исходя из требований п.2 ст. 27.12 и п. 4 ст. 27.13 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых.

        Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

        Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятых могут быть привлечены любые не заинтересованные в исходе дела совершеннолетние лица.

         Лица, принимавшие участия в качестве понятых <ФИО4> и <ФИО5> в судебном заседании не подтвердили факт того, что в присутствии них водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и осуществлено задержание транспортного средства. 

         Оценивая показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО6>, суд считает, что они не противоречат друг другу, материалам дела, согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнения у суда.

        Таким образом, процедура проверки лица на состояние опьянения была нарушена и  документы, составленные с участием понятых нельзя признать допустимыми доказательствами в силу закона, и соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ невозможно и их использование при доказательстве вины лица.

        Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

        В соответствии п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению  за отсутствием состава или события административного правонарушения.

        Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района.

        Мировой судья                                                                                           <ФИО1>