Решение по делу № 2-353/2011 от 05.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года                                                                                                        г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Л.Г. Бочкарева,

при секретаре Т.В. Шакирянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Филипповой Елены Юрьевны к Маркачеву Николаю Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в квартире ответчика, расположенное по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, из-за утечки воды из шланга ХВС на стиральной машине произошло затопление и был причинен ущерб. Квартира истца находится этажом ниже квартиры ответчика. В результате затопления были затоплены спальня, коридор, туалет и кухонное помещение квартиры. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в <НОМЕР> Стоимость оценки составила 4 000 рублей. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 45 946 рублей. Стоимость работ по ремонту составила 45 946 рублей. Указанная сумма выплачена ремонтной организации. Ответчик добровольно возместить причиненный материальный ущерб не желает. На неоднократные письменные и устные обращения не реагирует. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненных убытков в размере 53 566 рублей, из которых 45 946 руб. стоимость работ по ремонту квартиры, 4 000 руб. услуги оценочной организации, 3 000 руб. услуги юриста по составлению заявления, сбора документов и оказания услуги предоставления в суде, 520 руб. оплаты услуги нотариуса за доверенность представителю. А также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 785 руб.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик в судебном заседании исковые требовании признал частично, пояснив, что сумма в размере 3000 руб., которую просит взыскать истец в счет оплаты услуг юриста, завышена.

     Мировой судья, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает что, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

     В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Из акта по факту затопления квартиры от <ДАТА4> следует, что затопление квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, произошло из квартиры <НОМЕР> по вине ее нанимателя, поскольку произошла течь шланга ХВС на стиральную машину.

     Размер имущественного вреда подтвержден отчетом <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости объекта <НОМЕР>) от <ДАТА5> Сумма, уплаченная истцом для оценки причиненного вреда составляет 4 000 руб., согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от <ДАТА6>

     Сумма ущерба в размере 45 946 руб. и сумма за оценку причиненного вреда в размере 4000 руб. ответчиком не оспаривается.

     В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая, что ответчик заявил о чрезмерности испрашиваемых расходов на услуги представителя, полагаю, что исходя из принципа разумности и справедливости? объема работ представителя, расходы должны быть уменьшены, поскольку дело не является сложным, представитель, как следует из показаний истца подготовил исковое заявление и провел консультацию, при составлении искового заявления не требовалось изучения какой-либо дополнительной литературы, дело рассмотрено в одном судебном заседании, представитель истца в судебном заседании не участвовал. Поэтому считаю, взыскать расходы за услуги представителя в сумме 2 000 руб.

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составляет 1 698,38 руб. В расходах за нотариальное удостоверение доверенности в размере 520 руб. 00 коп. полагаю отказать, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, а для проведения консультации и подготовки искового заявления таковой не требуется.

     На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Филипповой Елены Юрьевны к Маркачеву Николаю Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично.

     Взыскать с Маркачева Николая Константиновича в пользу Филипповой Елены Юрьевны сумму ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 45 946 руб. 00 коп., стоимость услуг оценочной организации в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 руб. 38 коп., а всего 53 644 (Пятьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 38 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено: 10.05.201 года

<АДРЕС>

Мировой судья:                                                                                                       Л.Г. Бочкарева