Решение по делу № 2-74/2021 от 27.01.2021

                                                                                                                           Дело №2-74/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Кузнецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Алексея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Черных Денису Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что 9 октября 2020 года приобрел у ответчика колонку DENN DBS DOX стоимостью 9990 руб. В процессе эксплуатации товара, через девять дней колонка сломалась без видимых причин. 17 октября 2020 года ответчик принял товар на экспертизу, отказав в возврате денежных средств. 1 ноября 2020 года истец подал претензию, в которой  вновь потребовал возврат денежных средств. Однако в этом ему было отказано. Позднее позвонил сотрудник сервисного центра, пригласил в магазин по месту приобретения товара для получения денег. Истец неоднократно приезжал в этот магазин, но каждый раз он был закрыт. Просит  взыскать с ответчика стоимость товара 9990 руб., неустойку на день вынесения решения (за период с 1 ноября до даты обращения в суд по расчетам истца неустойка составила 5799 руб. 42 коп.), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя 30000 руб.     

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали по доводам заявления. Истец пояснил, что кассовый чек у него забрали при приемке колонки в сервисном центре. Взамен выдали квитанцию. После того, как ему позвонили, и предложили получить деньги за товар, приехал в магазин, но он оказался закрыт. Сотрудник магазина по телефону сказал, что нужно подъехать на следующий день. Однако и на второй и на третий день ситуация повторилась - магазин был закрыт. Затем сотрудники магазина перестали отвечать на его звонки.  

Ответчик и его представитель не явились, извещены. От представителя поступили возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Истцу предлагалось получить деньги за товар, однако сначала в магазине велись ремонтные работы, а в другое время истец не приехал, реквизиты для безналичного перечисления в своей претензии не указал. В подтверждение намерения ответчика вернуть деньги приложил уведомление, адресованное истцу, с просьбой обратиться в магазин для получения стоимости товара. В настоящее время продавец также готов исполнить указанную обязанность. Считает размер заявленной неустойки и компенсации морального вреда завышенными, просит применить положения ст.333 ГК РФ. Расходы на представителя не подтверждены надлежащими доказательствами и не соответствуют сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объему работы, цене иска.        

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

9 октября 2020 года истец приобрел у ответчика колонку стоимостью 9990 руб. 17 октября 2020 года истец обратился с претензией по работоспособности товара, и в тот же день колонка оставлена в магазине для проверки качества, в ходе которой выявлен существенный недостаток. Согласно исковому заявлению требование о возврате стоимости товара заявлено истцом 17 октября 2020 года, однако доказательств этому не представлено. Претензия с таким требованием в письменном виде впервые предъявлена 1 ноября 2020 года.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Поскольку наличие в товаре производственного дефекта ответчиком не оспаривается, на нем лежала обязанность по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушения, предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков продавец или организация, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара. Претензия предъявлена ответчику 1 ноября 2020 года. Следовательно, срок ее рассмотрения истек 11 ноября 2020 года, претензия не удовлетворена. За период с 12 ноября 2020 года по 27 января 2021 года просрочкасоставила 77 дней, а неустойка 7692 руб. 30 коп.(9990х1%х77). Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается, так как указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Несмотря на то, что ответчик выразил намерение в добровольном порядке вернуть деньги, однако доказательств принятых к этому мер не представил, сведения об отправке истцу уведомления о возможности получения денежных средств отсутствуют. Кроме того, доводы истца о том, что он приезжал в магазин и не смог забрать деньги из-за того, что магазин был закрыт, не опровергнуты. Более того, из возражений представителя ответчика видно, что действительно магазин был закрыт в связи с проводимыми ремонтными работами.     

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень нравственных страданий истца, вызванных необоснованной задержкой в возврате стоимости товара, соразмерной признается компенсация в сумме 1000 руб. 

Требования истца удовлетворяются в указанной части: в его пользу взыскивается стоимость товара 9990 руб., неустойка 7962 руб. 30 коп., компенсация морального вреда 1000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из взысканных сумм, размер штрафа составляет 9341 руб. 15 коп. Оснований для уменьшения его размера не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на представителя соразмерно проделанной работе, сложности дела и времени его рассмотрения в суде в размере 4500 руб. Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств. Представитель подготовила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседания в течение одного дня.    

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул взыскивается госпошлина 1007 руб. 30 коп.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Иванова Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черных Дениса Александровича в пользу Иванова Алексея Викторовича стоимость товара 9990 руб., неустойку 7692 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 9341 руб. 15 коп., расходы на представителя 4500 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черных Дениса Александровича в бюджет муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину 1007 руб. 30 коп.   

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мировой  судья                                                                                                                    А.М.Волосков

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года.