Решение по делу № 2-315/2016 ~ М-277/2016 от 04.04.2016

Дело №2-315/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                           10 мая 2016 года

дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Полякову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Полякову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым В.И. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно п.1 Условий кредитования кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и условий кредитования. По вышеуказанному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике, а в случае взыскания с заемщика задолженности по кредиту в судебном порядке - до даты подачи банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд. Согласно п.6.2 условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Однако, банк исключил из требований задолженность по единовременным штрафам. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам по срочному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с Полякова В.И. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму денежной задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. На основании ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что ответчик Поляков В.И. извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым В.И. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно п.1 Условий кредитования кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и условий кредитования. По вышеуказанному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п.6.1. условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графиком, либо измененного по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;         <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с графиком погашения, который является неотъемлемой частью договора, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету, который суд считает верным, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет – <данные изъяты>. При этом, банк исключил из требований задолженность по единовременным штрафам. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам по срочному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, он составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств погашения суммы долга, на дату вынесения решения, поэтому суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в рамках заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца, о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, суд находит подлежащим полному удовлетворению, на основании платежного поручения №.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Полякова В.И. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                           Л.В.Мохова