Решение по делу № 3-294/2014 от 29.05.2014

Дело <НОМЕР> г.                                                                                         <АДРЕС> в отчете  <НОМЕР>

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС> Огни РД

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  юридического лица - МБДОУ Детский сад <НОМЕР> «Изюминка» город <АДРЕС> Огни, находящегося по адресу г. <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС> 51 в лице  законного представителя - директора <ФИО2>, русским языком владеет, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КРФоАП

            Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> как представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности  разъяснены

                                                             У С Т А Н О В И Л А :

   В протоколе <НОМЕР> составленном <ДАТА2> главным государственным инспектором по пожарному надзору г. <АДРЕС> Огни капитаном внутренней службы <ФИО3> юридическому лицу - МБДОУ Детский сад <НОМЕР> город <АДРЕС> Огни вменяется в вину, что «0<ДАТА3> в 11 час. 30 мин. по адресу г. Даг.Огни ул. <АДРЕС> 51 в МБДОУ Детский сад <НОМЕР> допущено нарушение, состоящее в том, что на основании распоряжения начальника ОНД по г. Даг.Огни проводилось плановое мероприятие по надзору объекта МБДОУ Детский сад <НОМЕР>, в ходе проверки выявлено невыполнение в срок законного предписания должностного лица ГПН, а именно : не выполнил в срок пункты 2, 3,5 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок выполнения истек <ДАТА6>, тем самым  совершило административный проступок, предусмотренный ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, то есть  « Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.»

            Допрошенная в судебном заседании законный представитель юридического лица МБДОУ Детский сад <НОМЕР> директор <ФИО2> виновность в совершении административного проступка не признала, пояснив, что действительно в мае 2013 года была проведена проверка в руководимом ею детском саду инспектором по пожарной безопасности. Опять были выявлены нарушения норм пожарной безопасности, в связи с чем было составлено и вручено письменное предписание об устранении выявленных нарушений. Данные проверки проводятся уже много лет, и каждый раз делаются  законные предписания. Она постоянно обращается к распорядителю средств с просьбой устранить все нарушения норм пожарной безопасности, отраженные в актах инспектора. На момент проверки <ДАТА3> два пункта было выполнено, а три пункта предписания находились на стадии выполнения. В отношении пункта <НОМЕР> она сняла вообще установленную дверь, поскольку она вообще не нужна по проекту. На сегодня ещё один пункт <НОМЕР> находится на стадии выполнения, а один пункт под <НОМЕР> она выполнить не может, поскольку на его выполнение требуются материальные средства, которых у неё нет, в связи с чем она неоднократно обращалась и к руководителю управления образования, и к Главе Администрации гор. <АДРЕС> Огни с просьбой изыскать средства и оказать содействие в выполнении данного пункта. Просит суд учесть, что в случае наложения штрафа  в размере 90000 рублей, ухудшиться материальное положение детского сада, поскольку бюджетные средства очень маленькие. Просит приложить к материалам дела письменные доказательства, подтверждающие намерение выполнить предписания.
 Ходатайство судом удовлетворено, и данные документы приобщены к материалам дела.

В протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА4> в графе «объяснение лица» зафиксирована только роспись <ФИО2>

Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>  устанавливается, что руководитель МБДОУ Детский сад <НОМЕР> город <АДРЕС> Огни была обязана до <ДАТА6> устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности из 5 пунктов. На 0<ДАТА3> 3 пункта не выполнены.

 Факт допущенного правонарушения подтверждается актом проверки <НОМЕР>   проверки проведенной 0<ДАТА3> органом  государственного  контроля (надзора) юридического лица исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Суд признал, что в действиях юридического  лица есть событие правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАПРФ - предписание не выполнено.

Но законодатель закрепил, что согласно ст. 2.1 КоАПРФ

«1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»

Из представленного  в суд служебного письма от <ДАТА9> усматривается, что было обращение на имя начальника УО гор. <АДРЕС> Огни о необходимости проведения противопожарных работ в помещении МБДОУ «Детский сад <НОМЕР> Изюминка», а именно по выполнению пункта <НОМЕР> и <НОМЕР>.

Также представлен суду, трудовое соглашение от <ДАТА10> заключенное между МБДОУ <НОМЕР> <ФИО2> и «Заказчик» и <ФИО4>, в дальнейшем именуемый « Подрядчик» произвести текущий ремонт в Детском саду <НОМЕР> «Изюминка» , которые исполнят предписание <НОМЕР>.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в  действиях есть событие правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КРФоАП  «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания». Суд признает, что данное нарушение было допущено не прямым умыслом, а по неосторожности, поскольку руководитель полагал на быстрое его выполнение, но  не уложился в сроки.

Суд принимает во внимание те факты, что в результате совершения данного административного проступка не поступило никаких последствий- стечение определенных обстоятельств (необходимость заключать договора с организацией, обладающей лицензией на проведение определенных работ), чистосердечное сожаление о случившемся, осознает последствия нарушения им законодательства, раскаивается, стремится вернуться в рамки российского правопорядка и в дальнейшем не собирается совершать противоправные деяния, а также  что административный проступок имеет разовый, кратковременный характер. Суд принял во внимание,  что на день рассмотрения дела в суде все пункты предписания выполнены. За вменяемое правонарушение законодателем предусмотрен штраф в размере 90000 рублей, и его наложение отрицательно скажется на функционировании МБДОУ Детский сад <НОМЕР> город <АДРЕС> Огни.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Как указано в ст. 2.9 КРФоАП «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

            Согласно ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 2) объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                           П О С Т А Н О В И Л А:

            Производство по административному правонарушению, предусмотренному ст.19.5 ч.13 КРФоАП в отношении юридического лица - МБДОУ Детский сад <НОМЕР> город <АДРЕС> Огни, находящегося по адресу г. <АДРЕС> Огни ул. М. Горького 51  в лице  законного представителя - директора <ФИО2> по протоколу от <ДАТА2> прекратить, сделав устное замечание в адрес законного представителя - директора <ФИО5>/p>

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>                                                                          <ФИО1>

Гор. <АДРЕС> Огни