Решение от 16.10.2015 по делу № 1-67/2015 от 16.10.2015

Приговор  

 Именем Российской Федерации 

16 октября 2015 года                                               с. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Чичигиной Л.Ю., адвоката Филиала <НОМЕР> с. <АДРЕС> СОКА Шляндина А.В., действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от 16.10.2015г., выданного ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, подсудимого Горячева <ФИО>, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-67/2015 по обвинению:

Горячева <ФИО3>, <ДАТА3>, уроженца: с.           

                            <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,

                            проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>,

                            <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ,

                            образование не полное среднее, холостого, не работающего,

                            военнообязанного, юридически не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Горячев <ФИО> совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

24.07.2015г. примерно на  16 часов Горячев <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения на  ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, вспомнил, что в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проживал его знакомый <ФИО4>, решил к <ФИО4> зайти. Горячев <ФИО> подойдя к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стучал в запертую дверь. На стук в коридор дома вышла <ФИО2>, пояснила <ФИО5>. что в указанном доме проживает она. Горячев <ФИО> потребовал от <ФИО2> открыть дверь и впустить его в дом. <ФИО2> пояснила  <ФИО5>. что никого не желает впускать в дом и дверь не  откроет. У Горячева <ФИО> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение <ФИО2> вопреки ее запретам, то есть против воли <ФИО2>. Горячев <ФИО> реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение <ФИО2>, нашел за земле палку, через щель в двери открыл запорное устройство,  реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом <ФИО2> против ееволи, умышлено, вопреки запретам прошел в дом <ФИО2>, то есть незаконно проник в жилище <ФИО2> против ее воли, чем нарушил конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

В судебном заседании Горячев <ФИО> показал, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником,  осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Горячева <ФИО> без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ Горячев <ФИО> обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         При этом суд удостоверился, что Горячев <ФИО> осознает характер и  последствия ходатайства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным  назначить подсудимому наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд находит, что подсудимый Горячев <ФИО> совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает  возможным  Горячеву <ФИО> по ч.1 ст.139 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.