Решение по делу № 11-3/2019 от 07.03.2019

Дело № 11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года                                                                                   п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием представителя истца - администрации Иванчинского сельского поселения Булатова А.И.,

представителя ответчика Мехоношиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда апелляционную жалобу Галкина Михаила Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 16 января 2019 года по гражданскому делу по иску администрации Иванчинского сельского поселения к Галкину Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, пени,

у с т а н о в и л:

Администрация Иванчинского сельского поселения обратилась к мировому судье с иском к Галкину М.И. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, пени. В заявлении указали, что Галкин М.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по плате за жилое помещение. Просили взыскать с Галкина М.И. задолженность по плате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о частичном истечении срока давности для взыскания задолженности, уменьшили исковые требования и просили взыскать в пользу истца задолженность по плате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края Павловой И.Е. 16.01.2019 года было принято решение об удовлетворении исковых требований администрации Иванчинского сельского поселения. С Галкина М.И. в пользу администрации Иванчинского сельского поселения взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Галкин М.И. указал, что он не согласен с решением мирового судьи, так как мировым судьей ранее принималось решение о взыскании с него задолженности, но в дальнейшем судебный приказ был отменен. Кроме того, при подписании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического состояния <адрес>, где комиссия указала износ жилого помещения 100 %. Также решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Иванчинского сельского поселения была возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого

помещения по адресу: д<адрес>, <адрес>3, однако, до настоящего времени ремонт не произведен. Согласно решению Совета депутатов Иванчинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального жилищного фонда Иванчинского сельского поселения на 2015 год», следует, что изменены цены за найм жилого помещения. С данным решением СД он никак не мог ознакомиться, так как оно было опубликовано на сайте администрации Иванчинского сельского поселения. Уведомлений о повышении цен платы за найм и о задолженности он не получал. Считает, что установленные тарифы нарушают действующее законодательство, поскольку в него входит и плата за водоснабжение, за пользование недрами, то есть земельный налог, за затраты электроэнергии, потребляемой при подъеме воды и т.д. В связи с этим, истец нарушил жилищное законодательство и его права, так как в Пермском крае имеет право устанавливать тариф на водоснабжение только региональная служба по тарифам Пермского края. Также считает, что взыскатель нарушает его права и действующее законодательство, поскольку Положения о расчете размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности в поселении не имеется. Также он является малоимущим гражданином и должен быть освобожден от внесения платы за наем жилого помещения. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района от 16.01.2019 года и принять новое решение.

В судебном заседании 25.03.2019 года ответчик Галкин М.И. просил решение мирового судьи отменить, указывая доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика Мехоношина А.И. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района отменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе. Дополнила, что помещение, где проживает Галкин М.И., является ветхим, аварийным жильем. На момент заключения договора в 2013 году износ квартиры составлял 100 %, в связи с чем, решением Гайнского районного суда от 23.08.2013 года было принято решение о проведении капитального ремонта вышеуказанного жилого помещения. До настоящего времени капитальный ремонт администрацией Иванчинского сельского поселения не произведен. Поскольку жилое помещение является непригодным для проживания, ветхим и аварийным, ответчик подлежит освобождению от уплаты за найм. Также считает, что утвержденные Советом депутатов Иванчинского сельского поселения тарифы за пользование жилым помещением от 2015 года приняты с нарушением федерального законодательства.

Представитель истца - администрации Иванчинского сельского поселения Булатов А.И. в суде с доводами жалобы не согласился, представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что ответчик считает, что суд не принял во внимание определение об отмене судебного приказа от 06.11.2018 года, но отмена судебного приказа не свидетельствует о том, что спор разрешен по существу и с этого момента у истца появляется право обратиться в суд с исковым заявлением.

Доводы ответчика о том, что неисполнение администрацией Иванчинского сельского поселения решения Гайнского районного суда об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>3, освобождает его от обязанности вносить плату за жилое помещение основаны на неправильном толковании действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: д. <адрес>, <адрес>3. Подпунктом «з» пункта 4 Договора установлена обязанность Нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным законодательством РФ ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги Наниматель уплачивает Наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ. Размер платы за наем жилого помещения установлен решением Совета депутатов Иванчинского сельского поселения Гайнского района Пермского края № 44 от 24.12.2014 года, которое было опубликовано в установленном порядке. С текстом решения можно ознакомиться на сайте администрации Иванчинского сельского поселения, а также в библиотеках поселения. Судом сделан правильный вывод о том, что установленный размер тарифа не отменялся и не изменялся, никем не оспаривался. Несмотря на требования закона о ежемесячном внесении платежей, плату за пользование жилым помещением ответчик не вносит с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, когда была частично погашена ранее образовавшаяся задолженность. При этом, несмотря на доводы ответчика, изменение тарифов на внесение платежей никак не повлияло – он перестал оплачивать жилье еще до изменения размера тарифа. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик является малоимущим гражданином, что не соответствует действительности и полностью опровергается материалами дела. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что с заявлением о признании его малоимущим гражданином он в администрацию Иванчинского сельского поселения не обращался. Таким образом, при вынесении решения, все доказательства по делу были исследованы судом полно и всесторонне, никаких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Просит оставить апелляционную жалобу Галкина М.И. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В судебном заседании было установлено, что Галкин М.И. согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. Подпунктом «з» пункта 4 Договора установлена обязанность Нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным законодательством РФ ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги Наниматель уплачивает Наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было передано нанимателю. Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнял и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по плате за жилое помещение. Суд первой инстанции обоснованно указал, что большой износ квартиры, а также необходимость проведения капитального ремонта, не освобождают ответчика от исполнения условий договора социального найма в части внесения платы за жилое помещение, поскольку односторонний отказ от условий договора недопустим.

24.10.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Галкина М.И. задолженности по плате за жилое помещение по адресу: д. <адрес>, <адрес>3.

06.11.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, мировым судьей правильно отклонены доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании платы за жилое помещение уже были рассмотрены, и в их удовлетворении было отказано определением об отмене судебного приказа.

16.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района вынесено решение по иску администрации Иванчинского сельского поселения к Галкину М.И. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, пени. Исковые требования администрации Иванчинского сельского поселения были удовлетворены и с Галкина М.И. в пользу администрации Иванчинского сельского поселения взыскана сумма задолженности в размере 16807,68 рублей и пени в размере 4787,29 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, имеются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности ввиду следующего.

Согласно решению Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Иванчинского сельского поселения возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с установленным актом осмотра и заключением межведомственной комиссии. На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, что подтверждается сообщением ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю.

На основании решения Совета депутатов Иванчинского сельского поселения от 24.12.2014 №44 утвержден размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) муниципального жилищного фонда Иванчинского сельского поселения на 2015 года. Согласно п.п.1.1 «для жилых домов с наличием водопровода, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, требующих капитального ремонта» размер платы за наем составляет 6,02 рубля за 1 кв.м. в месяц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, размер пени, подлежащих взысканию также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 225,87 рублей (согласно прилагаемому расчету, произведенному судом).

Кроме этого, факт предоставления истцом жилого помещения по договору социального найма, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, фактически Галкин М.И. выражает несогласие с установленным тарифом. Тариф же на сегодняшний день является действующим, доказательств изменения тарифа ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Также судом первой инстанции правомерно было признано несостоятельным требование ответчика об освобождении его от платы за жилое помещение по тому основанию, что он является малоимущим гражданином.

Согласно ч. 9 ст. 156 ЖК РФ, граждане, признанные в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма, освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком в суд первой инстанции доказательств признания его малоимущим представлено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда в части требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции.

Так как фактические обстоятельства по делу установлены, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда в части, взыскав с ответчика задолженность по плате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>

В связи с изменением решения суда первой инстанции, распределение судебных расходов также подлежит изменению. Пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края Павловой И. Е. от 16 января 2019 года по гражданскому делу по иску администрации Иванчинского сельского поселения к Галкину Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, пени, изменить.

Взыскать с Галкина Михаила Ивановича в пользу администрации Иванчинского сельского поселения задолженность по плате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Галкина Михаила Ивановича в доход бюджета МО «Гайнский муниципальный район» государственную пошлину в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 83 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина М.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                               О.А. Карташова