Решение по делу № 2-25/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-25/2016

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Онега

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Соколовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Чурину И. В., Чуриной М. Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, водоотведению, водоотведению на общедомовые нужды, отоплению, отоплению на общедомовые нужды,  

установил:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к Чурину И.В., Чуриной М.Н. о взыскании с Чурина И.В. задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, водоотведению, водоотведению на общедомовые нужды, отоплению, отоплению на общедомовые нужды в общем размере 19 652,63 руб. по состоянию на 25 декабря 2015 года за период с февраля 2014 года по июль 2015 года. В обоснование иска указывает, что с ответчиком Чуриным И.В. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику Чурину И.В. и членам его семьи предоставлено для проживания жилое помещение, а ответчик Чурин И.В. обязался своевременно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Обязательства по оплате за услуги по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, водоотведению, водоотведению на общедомовые нужды, отоплению, отоплению на общедомовые нужды ответчик Чурин И.В. не выполнил надлежащим образом за указанный период времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными судебными заказными письмами по месту жительства, врученными адресату и проживающему совместно с ним взрослому члену семьи с его согласия для последующего вручения второму адресату.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем

20 декабря 2011 года, 15 марта 2014 года между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (наймодатель) и Чуриным И.В. заключены договоры найма специализированных жилых помещений, согласно которым наймодатель передал нанимателю и члену его семьи Чуриной М.Н. (супруге) для проживания соответствующие жилые помещения, в Чурин И.В. обязался своевременно вносить плату за коммунальные услуги на расчетные счета, указанные наймодателем в уведомлении.

Из п. 4.1 указанных договоров следует, что плата за коммунальные услуги должна быть внесена в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что у ответчика Чурин И.В. в период спорных правоотношений с февраля 2014 года по июль 2015 года находились в пользовании жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании соответствующих договоров оказывало истцу услуги по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, водоотведению, водоотведению на общедомовые нужды, отоплению, отоплению на общедомовые нужды в период с февраля 2014 года по июль 2015 года.

Согласно платежным документам ответчику за указанные выше услуги ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начислена плата в общем размере 19 652,63 руб., которая не была уплачена ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении качества или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, водоотведению, водоотведению на общедомовые нужды, отоплению, отоплению на общедомовые нужды. Требование о снижении платы за указанные выше услуги предметом настоящего спора не является.

В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили мировому судье доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг.

Расчет взыскиваемой денежной суммы проверен в судебном заседании. Указанный расчет произведен исходя из периода образования задолженности, условий договоров найма специализированных жилых помещений. Возражений относительно указанного расчёта, контррасчет взыскиваемых денежных сумм, доказательств ошибочности расчета истца ответчики не представили, его правильность по существу они не оспаривают, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем расчет истца принимается мировым судьей за основу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чурина И.В. подлежат возмещению расходы истца на государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» с Чурина И. В. задолженность по оплате за услуги по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, водоотведению, водоотведению на общедомовые нужды, отоплению, отоплению на общедомовые нужды в общем размере 19 652,63 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 786,11 руб., а всего взыскать 20 438,74 руб. Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО1>