Решение от 16.04.2019 по делу № 2-1799/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя истца <ФИО4>, представителя ответчиков <ФИО5>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области о взыскании с Российской Федерации в лице органов внутренних дел за счет казны Российской Федерации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> обратился с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) и к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области (далее ГУ МВД России по <АДРЕС> области) о взыскании с Российской Федерации в лице органов внутренних дел за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО3>: убытков в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска было указано, что <ФИО3> <ДАТА2> обратился в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с бездействием, допущенным сотрудниками ОП-5 МУ МВД России "Иркутское".

Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> жалоба <ФИО3> была удовлетворена, бездействие сотрудников ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" признано незаконным, на начальника ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановление <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> вступило в законную силу.

Для защиты нарушенных прав и свобод истец обратился за юридической помощью к юристу, в связи с чем истец понес убытки, подлежащие возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации, в размере 10 000,00 рублей.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 131 УПК РФ указывал, что к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению в порядке, предусмотренном УПК РФ, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

Статей 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Расходы на оплату юридических услуг понесены <ФИО3> в связи с обжалованием бездействия должностных лиц ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" в порядке ст. 125 УПК РФ.

Статусом потерпевшего <ФИО3> в установленном ст. 42 УПК РФ порядке наделен не был. уголовное дело не возбуждено, в связи с чем считал, что убытки подлежат возмещению в порядке главы 59 ГК РФ.

В связи с заключенным договором для возмещения вреда, причиненного должностными лицами государственного органа, <ФИО3> понес убытки по вине должностных лиц ОП-5 МУ МВД России "Иркутское". Расходы на оплату юридических услуг, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Цена договора составляет 10 000 рублей 00 копеек (п. 3.1. Договора).

Стоимость услуг в размере 10000 рублей является обоснованной и соразмерной объему и срокам оказанных услуг, а также не противоречит ст. 421 ГК РФ. При этом размер убытков не может быть уменьшен.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Конституцией Российской Федерации закреплены гарантии каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

С приведением положений ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, указано, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> установлена противоправность действий должностных лиц ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" выразилась  в затягивании сроков проведения проверки, не направлении <ФИО3> постановлений но результатам проверки заявителю <ФИО3> Факт понесенных <ФИО3> убытков подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА5> Причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками - возникшая необходимость несения расходов на оплату юридических услуг в связи с незаконным бездействием должностных лиц ОП-5 МУ МВД России "Иркутское".

Финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О полиции").

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) последнее осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы РФ. администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, учредителем ГУ МВД России по <АДРЕС> области является Российская Федерация в лице МВД РФ. Деятельность ГУ МВД России по <АДРЕС> области регулируется, в том числе Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области утвержденным Приказом МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР>, которым установлено, что ГУ МВД России но <АДРЕС> области является территориальным органом МВД России на региональном уровне. ГУ МВД России по <АДРЕС> области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России. Пунктом 52 раздела 13 указанного Положения определено, что ГУ МВД России по <АДРЕС> области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Считал, что понес убытки в связи с незаконным бездействием должностных лиц МВД России, которые должны быть взысканы в полном объеме. Понесенные им расходы разумны и обоснованны.

Представитель истца <ФИО4>, пояснила, что  исковые требования поддерживает в полном объеме. Полагала, что понесенные истцом расходы на юридические услуги являются убытками, не подлежат снижению.

Представитель ответчика МВД России по доверенности <ФИО5> пояснила, что исковые требования ответчиком не признаются в полном объеме, в исковых требованиях просила отказать. Взыскиваемую сумму считала завышенной и не разумной, в случае удовлетворения иска просила снизить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО5> полагала, что ГУ МВД России по <АДРЕС> области является ненадлежащим ответчиком по делу и в исковых требованиях к нему просила отказать..

Представители третьего лица МО МВД России «<АДРЕС> в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и обод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

В силу положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции").

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, далее Положение о МВД России) последнее осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из исследованных материалов дела, установлено, что <ДАТА10> <ФИО3> обратился в отдел полиции <НОМЕР> МУ МВД России "Иркутское" с заявлением о привлечении <ФИО6> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ (КУСП <НОМЕР>)

<ДАТА11> старшим участковым уполномоченным полиции ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" лейтенантом полиции <ФИО7> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО8> в отношении <ФИО6> о совершении преступления по ч. 1 ст. 307 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА12> указанное выше постановление от <ДАТА11> было отменено как незаконное (необоснованное). Были даны указания начальнику ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" в части восполнения неполноты поверочных мероприятий. Установлен срок для исполнения в течение 10 суток.

<ДАТА13> <ФИО3> обратился в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействия сотрудников полиции в части признания незаконным бездействия сотрудников ОП-5 МУ МВД России "Иркутское", выразившегося в затягивании сроков проведения проверки на срок 27 месяцев, в ненаправлении в адрес <ФИО3> постановлений по результатам проверки, возложения на начальника ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" устранить допущенные нарушения.

Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> жалоба <ФИО3> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОП-5 МУ МВД России «<АДРЕС> удовлетворена. Признано незаконным бездействие сотрудников отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России "Иркутское", выразившегося в затягивании сроков проведения проверки, ненаправлении постановлений по результатам проверки заявителю <ФИО3> На начальника отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России "Иркутское" возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что для оказания юридических услуг по обжалованию бездействий сотрудников ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" был заключен договор возмездного оказания услуг от <ДАТА15>  между <ФИО3> (заказчик по договору) и <ФИО4> (исполнитель по договору).

В силу п. 1.2 договора возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязался оказать услуги: изучение материалов и обстоятельств дела; поиск нормативного материала; определение подсудности дела; определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с жалобой; сбор (подготовка) документов для подачи жалобы в суд; составление жалобы в порядке ст. 125 ГПК РФ; иные юридические услуги, оказание которых может быть необходимо Заказчику для достижения результата по договору. Срок оказания услуг был определен сторонами до <ДАТА16> (п. 1.3 договора). Стоимость услуг определена сторонами в 10000 рублей. Услуг считаются оказанными с момента подписания Заказчиком и Исполнителем акта оказанных услуг по договору (п. 4.1 договора).

<ДАТА17> заказчиком <ФИО3> и исполнителем <ФИО4> подписан акт приемки оказанных услуг, из которого следует, что по договору возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА13> исполнителем <ФИО4> были оказаны, а заказчиком были приняты следующие услуги: изучены материалы и обстоятельства дела; осуществлен поиск нормативного материала; определена подсудность дела — <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>; определены доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ; подготовлены документы для подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>; составление жалобы от <ДАТА13> в порядке ст. 125 ГПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОП-5 МУ МВД России "Иркутское".

Оплата <ФИО3> денежных средств по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА13> распиской <ФИО4> от <ДАТА18> о получении от денежных средств в размере 10000 рублей по указанному договору.

Из материалов дела досудебного контроля следует при рассмотрении судьей <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> жалобы <ФИО3> <ДАТА13> о бездействии сотрудников ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" в судебных заседаниях участвовал только заявитель <ФИО3> Данные обстоятельства усматриваются из протоколов судебных заседаний.

Каких-либо иных представителей интересов заявителя <ФИО3> в судебных заседания выявлено не было.

Письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми и достаточными для принятия решения по иску.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в связи с обжалованием бездействий сотрудников ОП-5 МУ МВД России «<АДРЕС> заявитель о преступлении <ФИО3> понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 рублей.

Судебным постановлением жалоба <ФИО3> была удовлетворена, бездействие должностных лиц ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" было признано незаконным.

Нарушение в виде бездействия должностными лицами было допущено на стадии проверки обоснованности заявления <ФИО3> о признаках преступления в отношении него.

Согласно п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам — связанным с производством по уголовному делу расходам — относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Поскольку по заявлению <ФИО3> о преступлении от <ДАТА10> решение о возбуждении уголовного дела принято не было, <ФИО3> потерпевшим признан не был. В рамках уголовно-процессуальных отношений вопрос об издержках <ФИО3> разрешен быть не может и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, в силу ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ у <ФИО3> возникло право требовать от Российской Федерации возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица ОП-5 МУ МВД России «<АДРЕС>, за счет казны Российской Федерации.

Из анализа положений ст. 16 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ, подпункта 100 п. 11 Положения о МВД России, следует, что в случае обращения От имени казны Российской Федерации, в случае подачи иска <ФИО3> иска о возмещении вреда от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные <ФИО3> расходы на оплату юридических услуг в силу ст.ст.15, 1069, 1071 ГК РФ, 158 БК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доказательств тому, что убытки истца должны быть возмещены иным лицом, с том числе ГУ МВД России по <АДРЕС> области, сторонами суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. В исковых требованиях к ГУ МВД России по <АДРЕС> области надлежит отказать в полном объеме

Учитывая особенности регулирования нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об издержках по уголовному делу в части расходов на оплату труда представителей, обстоятельства настоящего дела, а также, что <ФИО3> статусом потерпевшего наделен не был, не исключается применение к сложившимся между сторонами отношениям положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах).

Вопреки доводам искового заявления и позиции представителя истца, заявленные ко взысканию истцом убытки, понесенные в связи с производством досудебного контроля по уголовному делу, по своей правовой природе являются расходами на представителя. Законодатель предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд учитывает, что в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> N 1240) размер вознаграждения адвоката по уголовным делам по состоянию на октябрь 2018 г. составлял 550 рублей в день. Для адвокатов, осуществляющих деятельность в г. <АДРЕС>, с учётом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, вознаграждение адвоката за один судебный день составляла 825 рублей.

Учитывая, что договор на оказание юридических услуг был заключен истцом <ФИО3> <ДАТА5>, а фактически жалоба, которая явилась результатом оказания услуг, была подана <ФИО3> <ДАТА20>, то исполнителем <ФИО4> для оказания услуг затрачено не более 2 двух дней.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов в сумме 10000 рублей является завышенным и полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично в размере 1650 рублей.

С учетом конкретных установленных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба и судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ?░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1650 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: 1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      <░░░1>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░21> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      <░░░1>