Решение по делу № 2-1147/2012 от 28.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября  2012г.                                                                                          г.о.  Самара

Мировой судья судебного участка №16 Самарской области Якишина Ж.Ю.,

при секретаре Левановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> по иску Сивовой <ФИО1> к Никитину <ФИО2> о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                                                       У с т а н о в и л:

            Сивова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг, мотивируя свои требования тем, что Сивова Е.И. и Никитин В.И. являются собственниками 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> общей площадью 42,10 кв.м. Сивовой Е.И., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Самары <ФИО3>, <ДАТА> года по реестру <НОМЕР> договора дарения от <ДАТА3>, принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС> Никитину В.И. на основании договора передачи квартир в собственность <НОМЕР> от <ДАТА4> принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС> В указанной квартире на сегодняшний день зарегистрирован один человек - Никитин В.И. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ «..собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения....» В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению. С <ДАТА5> истец является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры на правах наследования после смерти матери истца и ответчика Никитиной <ФИО4>, и до <ДАТА6> все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, оплачивались истцом в полном объёме. Ответчик не производил оплату коммунальных услуг. На 01 <ДАТА> в собственности истца находилась 1/3 доля квартиры, у ответчика -1/3 доля, у отца истца и ответчика, Никитина Ивана Ивановича, зарегистрированного по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, 1/3 доля. <ДАТА> у истца в собственности находится 2/3 доли квартиры, т.к. отец истца и ответчика - Никитин <ФИО5>, подарил свою 1/3 доли истцу. При этом, он остался проживать в данной квартире и был там зарегистрирован. Таким образом, с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги составляет: 8 191,50 руб. В этот же период истцом была произведена оплата за газ в сумме 1283,28 руб., из которой оплата ответчика составляет: 641,64 руб., а 641,64 руб. принадлежит Никитину <ФИО6>. Итого за <ДАТА> задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги и поставку газа составляет 8 833, 14руб. С <ДАТА> года по декабрь <ДАТА> задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги перед истцом составляет: 10 432,83 руб. В этот же период истцом была произведена оплата за газ в сумме 1540,07 руб., из которой оплата ответчика составляет: 770,35 руб., а 770,35 руб. принадлежит Никитину <ФИО6> (отцу). Итого за <ДАТА> задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги и поставку газа составляет 11 203, 18 руб.  С <ДАТА> по <ДАТА> задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги составляет 11 726, 35 руб. В этот же период истцом была произведена оплата за газ в сумме 1481,60 руб., из которой оплата ответчика составляет: 901, 74 руб., а 579,86 руб. принадлежит Никитину <ФИО6>. Итого за 2011 год задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги и поставку газа составляет 1 2 628 руб. Задолженность за 2012г. составляет 1000,20 руб.  Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг и поставку газа за период <ДАТА> по <ДАТА> составляет 33 664,61 руб. <ДАТА> года истцом было получено от ответчика требование об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>. Данное требование содержало так же указание на порядок оплаты за коммунальные платежи из расчета - 8 месяцев оплачивает ответчик, а 4 месяца - истец. <ДАТА9> истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по оплате за коммунальные платежи, и указал порядок расчета оплаты за коммунальные платежи. Ответчик не согласился с требованием истца и подал исковое заявление в суд об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия каждого из собственников в оплате за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. Решением <АДРЕС> районного суда <ДАТА> года был определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. <АДРЕС>, в следующем соотношении: «... в долю Никитина В.И. определить 1,3 часть платы за жилое помещение и плату за коммунальные услуги за 1 человека (Никитина <ФИО2>); в долю Сивовой <ФИО1> определить 2/3 части платы за жилое помещение». Таким образом, истец считает, что ответчик обязан погасить истцу задолженность за коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <НОМЕР> в размере 33 664,61 руб. На основании изложенного, просила суд взыскать с Никитина <ФИО2> в пользу Сивовой <ФИО1> денежные средства в размере 33 664,61 руб. по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. <АДРЕС> за период с <ДАТА> по <НОМЕР>, госпошлину в размере - 1 209,94 руб.

В ходе судебного заседания истица и её представитель по доверенности - <ФИО7>  уточнили свои исковые требования, окончательно просили суд взыскать с Никитина <ФИО2> в пользу Сивовой <ФИО1> денежные средства в размере 33 664,61 руб. по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. <АДРЕС> за период с <ДАТА> по <НОМЕР>, госпошлину в размере - 1 209,94 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик Никитин В.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

 Представитель ответчика Никитина В.И. по доверенности - <ФИО8>, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила суду письменный отзыв, согласно которому просила суд в иске отказать (л.д.59). Утверждала, что в спорной квартире проживают иные лица, которые и должны нести бремя содержания квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9>, суду показала, что являлась соседкой умершего Никитина И.И. После смерти мамы Сивова Е.И. ухаживала за отцом, стирала, убирала, еду приносила, приходила каждую неделю. Об этом ей говорил отец истца и ответчика. Когда их отец сломал ногу, Сивова Е.И. отвезла его в больницу, после больницы забрала его к себе домой. Ответчика видела редко, хотя проживает он рядом. Про деньги в помощь родителям и на оплату за квартиру ответить не смогла,  однако пояснила, что когда была жива мать истца и ответчика, она жаловалась, что сын денег не давал. После смерти отца Никитина и Сивовой, в квартире никто не проживал, она никого там не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10>, суду показал, что Сивова Е.И.- его мать, с которой он проживает по адресу:  г. <АДРЕС> Ответчик является ему дядей, с которым они не общаются. В спорной квартире он не проживает, проживал там в детстве у бабушки. Со слов матери ему известно, что за квартиру платила она сама.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 33, 35 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"  при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, начисление объеме потребленного газа рассчитывается, исходя из количества абонентов, потребляющих газ. Кроме того, указанным нормативным актом также предусмотрена обязанность абонента в течение 5 суток сообщить сведения об изменении количества лиц, проживающих в квартире для произведения перерасчета по платежам (п. 21 Правил).

Судом установлено, что Сивовой Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДАТА>. по реестру <НОМЕР> договора дарения от <ДАТА14> номер регистрации <НОМЕР> от <ДАТА>., принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>

Ответчику Никитину В.И. на основании договора передачи квартир в собственность <НОМЕР> от <ДАТА16> на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС>

Судом установлено, что в квартире <НОМЕР> по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> стороны не проживают, зарегистрирован 1 человек - Никитин В.И.

Решением Федерального суда <АДРЕС> района г. Самары <ДАТА>. по гражданскому делу <НОМЕР>. по иску Никитина В.И. к Сивовой Е.И. об определении порядка пользования и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исковые требования Никитина В.И.удовлетворены частично, судом   определен порядок пользования квартирой <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> и порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому на долю Никитина В.И. приходится 1/3 часть платы за жилое помещение и плату за коммунальные услуги за 1 человека, на долю Сивовой Е.И. приходится  2/3 части платы за жилое помещение (л.д.34-35).

Истец Сивова Е.И. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и плату за коммунальные услуги, указывая, что ответчик не производит оплату по данным платежам.

Судом установлено, что фактически истица  оплатила за квартиру за следующее периоды: с февраля 2009г. по декабрь <ДАТА> (л.д. 9-13), с <ДАТА>. по декабрь <ДАТА>  (л.д.15-20), с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.21-27), за январь <ДАТА> (л.д.28).

Всего за квартиру и коммунальные услуги истицей оплачено 33 664 руб. 61 согласно представленным квитанциям.

За пользование газом истицей оплачены следующие суммы: за период с января <ДАТА> по сентябрь <ДАТА>  - 962, 46 руб., с сентября <ДАТА> по декабрь <ДАТА>  - 427, 76 руб.  (л.д.14), с <ДАТА><ДАТА> по июнь <ДАТА> - 789, 24 руб., с июля <ДАТА> по декабрь <ДАТА> - 751, 46 руб. (л.д.20), с <ДАТА> по март <ДАТА> - 622, 90 руб., с апреля <ДАТА> по <ДАТА> - 858,70 руб. (л.д.27).

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и за газ. Суд принимает расчет представленный истцом, данный расчет не оспаривался ответчиком и его представителем в ходе судебного заседания. Кроме того, расчет составлен в соответствии с решением Федерального суда <АДРЕС> района г. Самары <ДАТА17> где на долю Сивовой Е.И. приходится 2/3  части платы за жилое помещение, а на долю Никитина В.И. приходится 1/3 часть платы за жилое помещение и плата за коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик регулярно передавал отцу деньги в счет оплаты за жилое помещение  и за коммунальные услуги не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доказательств в подтверждении доводов о проживании в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> третьих лиц, которые и несут бремя содержания указанной квартиры, представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы представителя ответчика в этой части опровергаются показаниями истицы в судебном заседании о том где, когда, почему и по каким квитанциям, она производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается как оригиналами квитанций, которые находятся у истца, так и показаниями свидетелей <ФИО9> и <ФИО11>

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные платежи и пользование газом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявила ходатайство относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, так как истец просит взыскать сумму задолженности за период с февраля <ДАТА>  полагала, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с февраля <ДАТА> по июнь <ДАТА> включительно.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы представителя истца о том, что данное ходатайство не может быть судом удовлетворено, так как срок им был пропущен в связи с судебным заседанием в Федеральном суде <АДРЕС> района г. Самары, где был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает несостоятельными, поскольку истец не была лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском по вышеуказанным требованиям

Учитывая выше установленное, суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд <ДАТА18> с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,  за коммунальные услуги, в том числе за газ, за период с февраля <ДАТА> по январь <ДАТА> стороной истца пропущен срок исковой давности по взысканию данных платежей за период с <ДАТА19>

Рассматривая требования истца в части взыскания оплаты за жилое помещение и за коммунальные услуги за январь <ДАТА> суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющимся материалам дела за январь <ДАТА> оплату произвел как истец, так и ответчик, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела и сверкой расчетов ЕИРЦ.

Как пояснил в судебном заседании <ДАТА21> представитель ЕИРЦ МП г.о. Самара, денежные средства поступают на единый лицевой счет квартиры. В случае возникновения переплаты или в случае, если нужно определить доли, в соответствии с которыми произведена оплата, в том числе по решению суда, каждая из сторон может обратиться в ЕИРЦ, где по всем документам и будет произведен перерасчет в соответствии с долями.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно сверки расчетов, представленной представителем ЕИРЦ в судебном заседании, оплата за январь <ДАТА> произведена дважды, суд полагает требования истца в этой части необоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА22> в сумме 10 000 рублей, оплата которых подтверждена распиской, имеющейся в материалах дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и разумности пределов подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что договор по оказанию юридических услуг, является недействительным, что деньги представителю истца - <ФИО7> истицей Сивовой Е.И. не передавались, что сделка является безвозмездной, так как истица и её представитель работают вместе, в одной организации,  бездоказательны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 057 руб. 45 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивовой <ФИО1> к Никитину <ФИО2>  о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина <ФИО2> в пользу Сивовой <ФИО1> задолженность по оплате за жилое помещение и  коммунальные услуги в размере 28 581руб. 56 копеек.

Взыскать с Никитина <ФИО2> в пользу Сивовой <ФИО1> расходы на оплату госпошлины в размере 1057 руб. 45 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

   Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего решение, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

   Мотивированное решение составлено 01.10.2012 года.

Мировой судья:                                                                                 Ж.Ю. Якишина