Решение по делу № 2-1044/2018 от 28.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колоярова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Конанова Александра Юрьевича к Реброву Даниле Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,У С Т А Н О В И Л:

            С судебного участка №5 Железнодорожног района г. Самары поступило гражданское дело по иску Конанова Александра Юрьевича к Реброву Даниле Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарскойобласти «О судебных участках и должностях мировых судей» от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> и от <ДАТА4> <НОМЕР> решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Согласно предоставленным ОАСР УФМС России <АДРЕС> сведениям, Ребров Д.А. с <ДАТА5>  что не относится к  юрисдикции мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ  местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и  получить свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая конституционное право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Гражданское дело по иску Конанова Александра Юрьевича к Реброву Даниле Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Е.В. КолояроваКопия верна мировой судья