Решение по делу № 12-324/2017 от 28.07.2017

№ 12-324/2017

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Сафронова Н.И., с участием защитника Хохловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «СОШ№61» г.Брянска Синявиной Веры Стефановны на постановление врио руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «СОШ№61» г.Брянска Синявиной Веры Стефановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 № от 19.07.2017г. директор МБОУ «СОШ№61» г.Брянска Синявина В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Синявина В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершении правонарушении, просит заменить назначенное в виде штрафа наказание на предупреждение в порядке ст.4.1.1. КоАП РФ, указав, что административное правонарушение не влечет каких-либо негативных последствий, деяние не представляет большой общественной опасности, допущенные нарушения не привели к дополнительным расходам бюджетных средств РФ, не допустили неблагоприятных последствий, существенно затрагивающих права участников аукциона.

При рассмотрении жалобы защитник Синявиной В.С. – Хохлова О.А. доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам, изложенным в ней, просил прекратить дело за малозначительностью, указав, что выявленные нарушения уже устранены, не повлекли вредных последствий, просила учесть её материальное положение.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителя УФАС по Брянской области.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Синявиной В.С. – Хохлову О.А., судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, частями 2 и 2.1 ( при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч.1.1 ( при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, предусмотренные п.1,3,4,5,7,8,9 ч.1 ст.31 Закона.

Согласно ст.31 ч.1 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

-непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством РФ, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц

- участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

- участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст.66 Федерального закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № на закупку компьютерного оборудования для МБОУ «СОШ№61» г.Брянска, в извещении не содержится указания на соответствие участника закупки требованиям п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе. Также в п.37.2.1 информационной карты электронного аукциона отсутствует словосочетание «при наличии», указанное в требовании п.1 ч.5. ст.66 Закона о контрактной системе.

Постановлением врио руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 № от 19.07.2017г. директор МБОУ «СОШ№61» г.Брянска Синявина В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей..

Факт совершения административного правонарушения по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ подтвержден материалами дела, квалификация действиям должностного лица дана правильная.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, по следующим основаниям.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, роль правонарушителя, меры принятые по устранению выявленных нарушений, при отсутствии каких-либо существенных вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений, судья полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Синявину В.С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 № от 19.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «СОШ№61» г.Брянска Синявиной Веры Стефановны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «СОШ№61» г.Брянска Синявиной Веры Стефановны - прекратить, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья Бежицкого районного суда Сафронова Н.И.

г.Брянска