Решение по делу № 5-797/2016 от 01.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об  административном  правонарушении 01 декабря 2016 года с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревматериалы дела  об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,  в отношении   должностного лица - руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Русских <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  проживающей по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> из которого установлено, что <ФИО3> являясь руководителем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок  (не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода) расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2016 года. Фактически расчет представлен <ДАТА4> (способ представления - по телекоммуникационным каналам связи), а следовало представить не позднее <ДАТА5> (<ДАТА> <ДАТА> <ДАТА> <ДАТА9> - выходные дни). Действия  <ФИО3> квалифицированы по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

     В судебное заседание <ФИО3> не явилась,  просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она стала <ДАТА10> на основании Решения учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрация соответствующих изменений произошла <ДАТА11> за ГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО> На момент совершения правонарушения, установленного налоговыми органами, директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлся <ФИО4> Андрей Васильевич.

     Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

     Руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представил в срок до <ДАТА12> расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2016г. Руководителем на тот момент являлся <ФИО5>

     <ФИО3> стала директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании Решения учредителя <ДАТА13> 

     При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2п. 1 ст. 24.5, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Русских <ФИО1>  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  15.6 КоАП РФ, прекратить  в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>