Решение по делу № 3-242/2019 от 17.06.2019

Дело № 5-242/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019г. г.Махачкала РД           

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мукаилова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца РД,  временно не работающего, проживающего по адресу: РД, г. Махачкала, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении  05 СМ 338340  от    <ДАТА> в 01 час 35 минут <ФИО2>, управлял транспортным средством ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  на  ул. <АДРЕС>,1, г. Каспийск, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях <ФИО2> органами ГИБДД усматривается правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании  <ФИО2>  вину не признал и по существу пояснил, что привлекается к административной ответственности незаконно, так как был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением установленного порядка. <ДАТА> в  01 час 35 мин. управляя транспортным средством, был остановлен  сотрудниками ДПС на ул. <АДРЕС>, 1, г. <АДРЕС> для проверки документов.

На рассмотрении дела <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Так как при рассмотрении дела по существу, установлено отсутствие видеозаписи на диске. Видеозапись производилась на основании ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ для обеспечения законности процедуры освидетельствования.

<ФИО2> ходатайствовал рассмотреть данное дело с участием работников ДПС ГИБДД, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Работники ДПС, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и не известили суд о причинах неявки.

Мировой судья, заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.11.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27.1 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечении производства по делу об административном правонарушении:

- отстранение от управления транспортным средством;

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено такое право, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (в ред. от <ДАТА> <НОМЕР> ФЗ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> года должностным лицом ГИБДД в отношении <ФИО2> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись фактически повреждена и не отражает информацию по процедуре отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия на видеозаписи не зафиксированы.

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом и Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Также суд приходит к выводу, что объяснения данные <ФИО2> в судебном заседании последовательны и не опровергаются материалами дела.

Согласно ответа МВД по РД от <ДАТА> <НОМЕР> видеозапись в отношении <ФИО2> по событиям составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от  <ДАТА> не сохранилась.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что процедура привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ была нарушена.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.1, 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мукаилова <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью.

Мировой судья                                                                                      Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате

Постановление вступило в законную силу __________________2019 г.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.