Решение по делу № 2-2316/2012 от 23.10.2012

2-2316/12

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Охлопкова А.В.

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ИО3> о взыскании страхового возмещения,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Перепелица <ИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование своих требований указала, что <ДАТА3> на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Оганнисяна <ИО>. и принадлежащего истцу на праве частной собственности, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца.  Виновным в ДТП полагает, является водитель Оганнисян <ИО> Страховая компания отказалась принять документы, поскольку виновник ДТП не установлен.

Истец обратился в оценочное бюро, где произведена оценка до аварийной стоимости автомобиля, которая составила 17 077 рублей 52 копейки. Просит признать Оганнисяна <ИО>. виновным в ДТП и взыскать со страховой компании  сумму страхового возмещения в размере 17 077 руб. 52 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 683 руб. 10 коп., представительские услуги в сумме 11000 руб., и расходы за составление доверенности в размере 540 руб. 

В судебное заседание истец Перепелица <ИО>. не явилась, о месте и времени заседания извещена.

Представитель истца Валенко <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражения не представил.

Ответчик Оганнесян <ИО> в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства.

Представитель третьего лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещался по известному месту нахождения организации, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

 В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Оганнисяна <ИО>. и принадлежащего истцу на праве частной собственности, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца.

В результате ДТП автомобилям истца Препелица <ИО> и ответчика Оганнесяна <ИО>. были причинены технические повреждения.

В ходе судебного заседания установлено, что водитель Оганнисян <ИО7>, управляя  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил нарушение требований п.п.  9.10 ПДД, поскольку не выдержал  безопасный боковой интервал со встречным автомобилем и совершил касательное столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после столкновения водитель Оганисян <ИО> вывернул управляемый автомобиль на свою полосу.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вторая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив все обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя Оганнесяна <ИО>. не соответствие п.  9.10 ПДД РФ и приходит к выводу о вине водителя Оганнесяна <ИО>., поскольку указанный водитель, не выдержал боковой интервал движения, не соблюдение данного требования привело к столкновению транспортных средств.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), в том числе с учетом степени вины владельцев источников повышенной опасности.

Оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что  причиной  возникновения страхового случая - названного ДТП, явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Оганнесяном <ИО>

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

 В ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Перепелица <ИО>. была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в соответствии Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обратившейся за страховой выплатой истцу Перепелица <ИО>. страховая компания, отказала в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА8>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности  истцу с учетом износа составляет 17077 руб. 52 коп.

Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку она рассчитана с учетом стоимости  нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС  в Мурманском регионе.

При этом отказ страховой компании, по мнению суда не обоснован, поскольку пропуск срока страхователем на обращение к страховщику и уведомления о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Установив при рассмотрении дела, что страховой случай имел место, что подтверждено документами из компетентных органов, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате страхового возмещения по указанному случаю.

  При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца Перепелица <ИО>. страховое возмещение на основании отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 17 077 рублей 52 коп.

А также понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договоров от <ДАТА9>  и <НОМЕР> от <ДАТА10> и квитанций <НОМЕР> от <ДАТА11> и <НОМЕР> от <ДАТА12> истцом оплачено за составление искового заявления и представительские услуги 11 000 рублей. Учитывая степень сложности дела, суд определяет размер компенсации в сумме 9000 рублей.

Произведенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 540 руб. 00 коп., судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перепелица <ИО2>  удовлетворить.

Признать виновным в совершении ДТП, имевшим место <ДАТА13> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оганнесяна <ИО8>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> в пользу Перепелица <ИО2>  страховое возмещение в размере 17077 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 11 723 руб. 10 коп., а всего взыскать 28 800 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий                             подпись                                А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова