Решение по делу № 1-331/2015 от 29.10.2015

                                                                                                          Дело № 1 - 331/2015

Следственный № 511547

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Елизово Камчатскийкрай                                         12 ноября 2015 года

         Председательствующий - мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев П.В.

при секретаре Мерлине Д.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Степанова Р.В.

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>,

его законного представителя <ФИО2>,

подсудимой Козловой С.А.,

защитника - адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 235 от 20 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Козлова <ФИО3>, <АДРЕС> несудимая,

не содержавшаяся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Козлова С.А. обвиняется том, что 22 июня 2015 года около 17 часов 5 минут она, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> Елизовского района Камчатского края, на почве личных неприязненных отношений, являясь матерью <ФИО4>., умышленно нанесла последнему не менее 1 удара в область левого плеча, не менее двух ударов в область левой голени и не менее двух ударов в область правой голени прорезиненной лентой для отделки мебели, которую удерживала в своей правой руке, чем причинила <ФИО1> физическую боль, а также кровоподтёки: правой голени, левой голени, левого плеча которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия Козловой С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимой Козловой С.А. адвокат Ким Д.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимой, поскольку Козлова С.А. самостоятельно сообщила в органы полиции о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела дала объяснения, в которых подробно изложила сотруднику полиции обстоятельства совершенного преступления, данные объяснения могут быть расценены как явка с повинной; в настоящее время ребёнок проживает с матерью, последняя сделала для себя должные выводы, не допускает применения недопустимых методов воспитания ребенка.

Подсудимая Козлова С.А. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, сообщила, что она искренне раскаивается в содеянном.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> также просил прекратить производство по уголовному делу, сообщил, что между ним и матерью состоялось примирение, она раскаивается в произошедшем.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой согласилась.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на необходимость принципиальной защиты нарушенных прав несовершеннолетних, заключающуюся в обязательном привлечении виновных к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как усматривается из рапорта об обнаружении признаков преступления, органам полиции о произошедшем стало известно из сообщения Козловой С.А. (л.д. 7). Данные обстоятельства подтвердила также и сама подсудимая в судебном заседании.

23 июня 2015 года Козлова С.А. дала объяснения (л.д. 17-19), в которых подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления. В тот же день подсудимая предоставила свою квартиру для производства следственного действия - осмотра места происшествия. Принимая во внимание, что данные объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает их как явку с повинной.

По уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, что было возможно только в силу признания Козловой С.А. своей вины.

Преступление, в совершении которого обвиняется Козлова С.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено. Так, Козлова не судима (л.д. 92-93), преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно статье 28 УПК РФ, является основаниями к прекращению уголовного преследования. Принимая во внимание пояснения несовершеннолетнего потерпевшего и подсудимой о том, что они в настоящее время проживают совместно, мать содержит ребенка, суд приходит к выводу, что вред, причинённый преступными действиями подсудимой, заглажен. Возражений от стороны защиты поступило.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Так Козлова С.А. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 94-95), положительно характеризуется как по месту жительства (л.д. 97), так и по месту работы, где проявила себя, как ответственный и грамотный сотрудник (л.д. 98). На иждивении Козловой С.А. находится малолетний ребенок.

Поведение Козловой С.А. после совершения преступления не свидетельствует о том, что она представляет общественную опасность. Так из пояснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего следует, что семья более в поле зрения органов опеки и попечительства не попадала, сведения о применении подсудимой недозволенных методов воспитания детей отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Козлова в настоящее время не представляет общественной опасности.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с необходимостью принципиально защищать права несовершеннолетних, добиваясь неукоснительного привлечения виновных к уголовной ответственности, не является препятствием к прекращению уголовного дела в силу следующего.

Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержит какого-либо запрета на прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием подсудимого в тех случаях, когда преступления совершены в отношении совершеннолетних. Таким образом, какие-либо препятствия к прекращению уголовного дела по данному основанию отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК Российской Федерации при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, отличным от оснований, указанных в ч. 2 ст. 306 УПК Российской Федерации, гражданский иск Елизовского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего <ФИО1> подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- «резиновую ленту» - следует уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе дознания в сокращенной форме в сумме 3960 рублей, а также за участие в судебном заседании в сумме 1320 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-331/2015 и уголовное преследование по уголовному делу в отношении Козловой <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 28 УПК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Козловой С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения и по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск Елизовского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего <ФИО1> к Козловой <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- «резиновую ленту» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                     П.В. Кошелев