Решение по делу № 2-1076/2012 от 06.06.2012

№ 2- 119-1076/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Колокольниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего Поповой Е.А. Виновником происшествия был признан страхователь ОАО «СГ МСК» <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены механические повреждения. <ФИО3> написала заявление о возмещении убытков в адрес ОАО «СГ МСК» и представила все документы. ОАО «СГ МСК» признало случай страховым и перечислило страховое возмещение в размере 58.076 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <НОМЕР> утратил товарную стоимость, размер которой истцу не был возмещен. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> согласно экспертному заключению ООО «Городской центр «Бизнес и право» <НОМЕР> составила 14.910 руб. 00 коп. За услуги ООО «Городской центр «Бизнес и право» по составлению заключения о величине дополнительной утраты товарной стоимости истцом оплачено 2.575 руб. На основании изложенного истец просила взыскать возмещение утраты товарной стоимости 14.910 руб. 00 коп.,  расходы по оплате услуг эксперта 2.575 руб., расходы по оплате госпошлины 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 12.000 руб.

Представитель истца Фетюхин А.С. (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего Поповой Е.А. Виновником происшествия был признан страхователь ОАО «СГ МСК» <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Попова Е.А. написала заявление о возмещении убытков в адрес ОАО «СГ МСК» и представила все документы. ОАО «СГ МСК» признало случай страховым и перечислило страховое возмещение в размере 58.076 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <НОМЕР> утратил товарную стоимость, размер которой истцу не был возмещен.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Утвержденными постановлением Правительством РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления утрата товарной стоимости  характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Кроме того, ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ОАО «СГ МСК» как к страхователю гражданской ответственности, также и исковых требований о взыскании в пользу истца величины утраты товарной стоимости.

Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> согласно экспертному заключению ООО «Городской центр «Бизнес и право» <НОМЕР> составила 14.910 руб. 00 коп. За услуги ООО «Городской центр «Бизнес и право» по составлению заключения о величине дополнительной утраты товарной стоимости истцом оплачено 2.575 руб.

Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 14.910 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2.575 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

Помимо этого в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной копией договора от 24.04.2012г., заключенного между Поповой Е.А. и Фетюхиным А.С., распиской представителя в получении денежных средств, подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 12.000 руб.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца юридических услуг, категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 10.000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Поповой <ФИО1> страховую выплату в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 14.910 руб. 00 коп.,  расходы по оплате услуг эксперта 2.575 руб., расходы по оплате госпошлины 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб.

Отказать Поповой <ФИО1> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через мирового судью.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2012г.

Мировой судья:                                                                                   И.В. Котова