Решение по делу № 3-287/2015 от 23.10.2015

                                      05-287-2015

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                     с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев  материалы  административного  дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4  КоАП Российской Федерации,права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, ходатайство не заявлено, русским языком владеет свободно,

У С Т А Н О В И Л:

.          

Из протокола об административном правонарушении  серии 05 СМ за <НОМЕР> усматривается, что <ДАТА3> в  09  часов 49 минут на 382 км. ФАД  Астрахань-Махачкала  водитель <ФИО2>, управляя автомашиной «ВАЗ» - 217050 за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР>, совершил нарушение п. п. 1.3 11.4 и Приложения 2 ППД, то есть выехал на полосувстречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлении и совершил обгон т/с. Правонарушение зафиксировано прибором «БИНАР» <НОМЕР>, действительного до <ДАТА4>

В судебном заседании гр. <ФИО2>, не признав свою вину во вменяемом ему  правонарушении, о чем  указал и в протоколе  при его составлении,  о чем свидетельствует его объяснения, данные  при составлении протокола, где в графе: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»,  указано: «Не согласен», показал, что  в указанное  протоколе время,    двигаясь   по  указанному маршруту  начал манёвр в виде обгона на участке дороги с прерывистой  линией  впереди движущей  машины (что наглядно изображено на фотоснимках), которая в этот момент  стала набирать скорость, тем самым увеличила отрезок  пути для завершения обгона, при том, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.  Кроме того,  обгоняемое  т/с приблизилось к другой автомашине очень близко без соблюдения дистанции и не дало ему возможности  втиснуться между ними, что  вынудило его  завершить манёвр в виде обгона  на начале сплошной линии. Почему то в материалах дела отсутствует завершение маневра, т.е.  нет фотоснимков, которые доказывают, что он совершает обгон на сплошной линии. Из приложенных фотоснимков в качестве доказательств усматривается  завершение маневра обгон в конце больших пунктиров, немножко задев сплошную линию. Далее  работники ДПС,  остановили его и   составили в отношении него протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. С вменяемой  квалификацией правонарушения он не согласен,  так как  начал манёвр на  участке  дороги, где  обгон  разрешен, и по независящим от него обстоятельств завершал обгон с пересечением сплошной линии  дорожной разметки  1.1,   разделяющей транспортные  потоки   противоположных  направлений,  что можно понаблюдать из фотоснимков, приложенных  в материал дела в качестве доказательств.

С вменяемой  квалификацией правонарушения он не согласен, так как он начал манёвр на  участке  дороги, где  обгон  разрешен, и по независящим от него обстоятельствам совершил опережение машин с нарушением ч.1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,  просит переквалифицировать вменяемое ему нарушение на ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

            Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что  при описаний событий вменяемого правонарушения указано, что водитель <ФИО2>выехал на полосувстречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлении и совершил обгон т/с..  Данное нарушение зафиксировано ехавшей сзади патрульной автомашиной ДПС, при этом из приложенных снимков не видно пересечение водителем автомашины «ВАЗ» 217050 за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> сплошной линии горизонтальной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, что говорит о не полноте материала.

При изучении фотоснимков приложенных к материалу дела  усматривается,  что водитель  автомашины  обогнал  впереди движущееся автомашины, которые двигались в плотном потоке без соблюдения дистанции, предусмотренное ПДД.

Кроме того, из снимков следует, что водитель автомашины «ВАЗ» 217050 за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР>, обгон начал на участке дороги в разрешенном для этого месте разделенной дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, т.е. с пересечением дорожной разметки разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих две или три полосы. На участке дороги с указанной дорожной разметкой  совершать манёвр виде обгона разрешёно.

Также,  из фотографии видно, как  обгоняемые т/седут без соблюдения дистанции, что препятствуетобгоняющему их транспортному средству без помех перестроиться на ранее занимаемую им полосу, без нарушений правил дорожного движения. Указанный манёвр совершается в не населенном пункте.

Согласно ст. 9.11 ПДД Российской Федерации вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 метров должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

   Анализируя обстоятельства дела и имеющие в деле доказательства,  суд приходит к выводу, что вина  <ФИО2> в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в суде не доказана, показания  лица привлекаемого к ответственности, указывающие на его невиновность  во вменяемом нарушении  в суде опровергнуты не были. 

  При рассмотрении дела возникают сомнения в виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения.

           Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации   неустранимые  сомнения  в виновности  лица, привлекаемого  к административной  ответственности, толкуются в пользу этого  лица.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП Российской Федерации  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых  установлена его  вина.  

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерациидоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Из показаний <ФИО2> видно, что последний подтверждает  факт совершения им правонарушения, за которое предусмотрено наказание по ч.1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Из постановления от <ДАТА5> за <НОМЕР> Президиума Верховного Суда Российской Федерации усматривается следующее: Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

По сему, совершая обгон с выездом на полосу,  предназначенную для встречного движения,  в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, лицо, совершающий обгон, не совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15. КоАП Российской Федерации, а именно: выезд в нарушение проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. При таких обстоятельствах в действиях нарушителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16. КоАП Российской федерации,а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Таким образом,  <ФИО2>   при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, допуская нарушение п.1.3. ПДД Российской Федерации, при этом, начиная совершать обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7>, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного и на основании Постановления Президиума ВС РФ от <ДАТА8> N 212-АД12-1 следует, что действия лица привлекаемого к ответственности подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, на ч.1  ст. 12.16 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ст. 12.16 КоАП Российской Федерации  предусматривает более мягкое наказание и данныеделане относятся к компетенции арбитражных судов.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности<ФИО2>, суд полагает  возможным  назначить последнему  наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

 На основании ч.1 ст.12.16  КоАП РФ и руководствуясь  ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Гр.<ФИО2>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП Российской Федерации и  подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Взыскать штраф в размере 500 (пятисот)рублей на реквизиты:

УФК по РД (МВД по РД)

<НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКТМО - 82701000;

Р/С 40101810600000010021

Банк получателя: ГРКЦ НБ РД

Банка России г. <АДРЕС>

КБК - 18811630020016000140;

БИК- 048209001;

УИН - 18810405150580044362

Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>, для исполнения и направить командиру ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, для сведения.     

Постановление  суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение  10-ти дневного срока, через мировой суд.

Мировой  судья                                                                           <ФИО1>