Решение по делу № 1-21/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-133-21/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Шаминой А.А., с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., подсудимого Попова В.Н., защитника адвоката Дашаевой З.М., представившей ордер № 024378 от 18 марта 2019 года, удостоверение № 2604,потерпевшего  <ФИО1>,

          <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Попова ВН, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего  среднее специальное образование,  военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего,  не работающего, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

4 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут Попов В.Н., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, и <ФИО1> находились по адресу: <АДРЕС>. Там между Поповым В.Н. и <ФИО1> произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у Попова В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Попов В.Н. взял в правую руку кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>,  направив лезвие ножа в сторону последнего,  размахивая им на уровне лица, стал высказывать угрозы убийством в его адрес, которые <ФИО1> воспринимал реально, у него имелись все основания опасаться их осуществления, так как Попов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож и вел себя агрессивно.

 От  потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

 Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель    возражала  прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон, просила освободить Попова В.Н. от наказания с назначением судебного штрафа. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Попов В.Н. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. При этом суд полагает возможным прекратить производство по делу именно по указанным основаниям без назначения Попову В.Н. судебногоштрафа, исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также  позиции потерпевшего.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож с рукояткой  черного цвета,  хранящийся  в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, мировой судья считает необходимым уничтожить как предмет, используемый при совершении преступления.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении  Попова ВН, обвиняемого по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим  и заглаживанием причиненного вреда.

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить.

Вещественное доказательство - кухонный нож с рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области -уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение10 дней.

Мировой судья: