Решение по делу № 2-656/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-656/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 г.                                                                                                                                                               г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Ярынкина М.А., с участием истца Подорожной Н.А., ее представителя Кабанова А.С., представителя ответчика Петровой Е.В., при секретаре Катковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорожной Н. А. к ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Подорожная Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости неосновательного обогащения, в обоснование иска указала, что владеет на праве собственности земельным участком, находящимся по адресу: г. ххх ххх д. 00 «0», площадью 110 кв.м., с кадастровым номером 000, что подтверждается свидетельством о праве собственности, и расположенным на нем гаражным боксом (автомастерской), что подтверждается свидетельством 000. Указанное имущество находится на территории земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. В результате незаконно проведенных землеустроительных работ и оформления землеустроительного дела, ответчик получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, в том числе принадлежащий истцу под № 00. 30 июня 2011 года генеральный директор ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» Р предложил ей заключить договор аренды земельного участка за арендную плату, и ограничил доступ к помещению истца путем установления забора и укладки бетонных плит. В связи с нарушением прав истца, как собственника, истец обратилась в суд. Решением Череповецкого городского суда границы земельного участка, отмежеванного без согласования с истцом, были признаны неустановленными в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, суд обязал ответчика демонтировать забор, ограничивающий доступ к участку истца. С июля по декабрь 2011 года истец заплатила ответчику арендную плату в размере 5320 рублей. Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет другого лица, истца, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит возврату. Также считает, что своими действиями по ограничению доступа к автомастерской истца, ответчик причинил моральный вред, выразившийся в невозможности осуществления обычной трудовой деятельности, который оценивается в 100000 рублей. На основаниист. ст. 1102, 1103, 151, 1099 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства истцом Подорожной Н.А. исковые требования были изменены, из основной суммы исключена сумма комиссии банка в размере 70 рублей, представлено заявление об отказе от иска в части компенсации морального вреда, а также изменен предмет иска, считают договор аренды земельного участка заключенным, и вместе с тем, недействительной сделкой, поскольку с истца взимали арендную плату за часть ее же земельного участка. Просят применить последствия недействительности сделки и возвратить сумму арендных платежей, полученных по недействительной сделке, на основании ст. ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ.

В судебном заседании истец Подорожная Н.А. и ее представитель Кабанов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом изменения их в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности Петрова Е.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что истец оплатила ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» по договору аренды от 30 июня 2011 года арендную плату в размере 5250 рублей, поскольку в представленных истцом квитанциях оплачена комиссия за перевод денежных средств в размере 70 рублей. Часть земельного участка Подорожной Н.А. входила в границы земельного участка ответчика. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды был заключен с Подорожной Н.А., как с физическим лицом, и предполагалось, что гараж она будет использовать в личных, а не предпринимательских целях. Кроме того, факт воспрепятствования предпринимательской деятельности, истцом не доказан. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и условиями договора аренды, арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, согласованные сторонами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если договором они не определены, то считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, истец Подорожная Н.А. является собственником земельного участка площадью 110 кв.м с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: г. ххх ххх д. 00 «0», на основании свидетельства о праве собственности № 00 от 00 года.

Ответчик ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, на основании свидетельства о праве собственности 000 от 00 года.

Между истцом Подорожной Н.А., как физическим лицом, и ответчиком ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» в лице генерального директора Русанова А.Р. 30 июня 2011 года заключен договор аренды части земельного участка общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: г. ххх ххх д. 00 «0», границы которого определены на плане участка, являющегося приложением к договору аренды. Участок передается в аренду Подорожной Н.А. для эксплуатации гаражного бокса, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 000 от 00 г.). Согласно п. 2.1 договора аренды, размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 550 рублей.

По данному договору истцом Подорожной Н.А. на расчетный счет ответчика ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» оплачено арендных платежей на общую сумму 5250 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате ЧФКБ «С».

Решением Череповецкого городского суда от 27 февраля 2012 года границы земельного участка с кадастровым номером 000 между учетными координатными точками № 59 и № 60, между учетными координатными точками № 59 и № 58, и границы земельного участка с кадастровым номером 000 между учетными координатными точками № 9 и № 10, между учетными координатными точками № 8 и № 7 , согласно Выписке ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области от 06.12.2011 г. № 000, признаны неустановленными. ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» обязана демонтировать забор, примыкающий к гаражному боксу истца Подорожной Н.А., расположенному по адресу: г. ххх ххх д. 00 «0», на расстоянии 5 метров от угла указанного гаражного бокса. Таким образом установлено,что часть земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего истцу Подорожной Н.А., за которую ответчик взимал арендную плату, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом». Данные обстоятельства установлены судом, представителем ответчика не оспаривались, на основании ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Поскольку границы земельных участковистца Подорожной Н.А. и ответчика «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» решением Череповецкого городского суда считаются неустановленными, договор аренды от 30 июня 2011 года является недействительным, в связи с чем с ответчика подлежат возврату суммы арендных платежей, оплаченных истцом Подорожной Н.А. В силуст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательстввозврата внесенных истцом платежей по договору аренды в добровольном порядке. При таких обстоятельствах исковыетребования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины подтверждены платежными документами. На основании изложенного,и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования Подорожной Н. А. к ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» в пользу Подорожной Н. А. денежные средства в размере 5250 руб., расходы по государственной пошлине в размере 400 руб., всего взыскать 5650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения. В окончательной форме решениеизготовлено 25 июня 2012 года.

Мировой судья                                                                                                                                                                М.А. Ярынкина

Решение вступило в силу 26 июля 2012г.