Постановление <НОМЕР>
об ответственности за административное правонарушение
27 августа 2013 года с Большая Глушица Мировой судья судебного участка№127Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотревматериалы об административном правонарушении в отношении Волкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> <АДРЕС> района ул. <АДРЕС> <НОМЕР> неработающего,
Установил:
Волков Ю.П. <ДАТА3> в 19.55 час на ул <АДРЕС> <АДРЕС> района управляя а\м <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ
Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч1 КоАПРФ.
При рассмотрении протокола Волков Ю.П. вину признал
Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения Волковым Ю.П. .административного правонарушения, предусмотренного ч 1ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.
В соответствии с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Волков Ю.П. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- ( запах алкоголя из полости рта, ), т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления <ФИО3> пройти освидетельствовании на аппарате Алкотектор. В присутствии двух понятых Амержанова С. и <ФИО4> он отказался от прохождения освидетельствования на аппарате Алкотектор . На основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Волкова Ю.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Волков Ю.П. в присутствии двух понятых ответил отказом, о чем имеется подпись Волкова Ю.П. в протоколе.
В соответствии с п 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Подписями понятых подтвержден факт отказа водителя Волкова Ю.П. , как от освидетельствования на алкогольное опьянение так и от прохождения медицинского освидетельствования, основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.
Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что действия Волкова Ю.П. следует квалифицировать поч1 ст.12. 26 КоАПРФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч1ст.12.26 КоАПРФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Волкова <ФИО1> в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст. 12.26 ч1 КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Постановление мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через мирового судьи в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья: Т.С.Солдатенко