Решение по делу № 1-12/2017 от 13.03.2017

Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                                                                                                с. Белозерское

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2

Белозерского судебного района Курганской области Самаевой А.А.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кравченко А.А.,

подсудимого Закоулова Н.В.,

защитника - адвоката Бородавкина В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Закоулова Н.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

У С Т А Н О В И Л:

Закоулов угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА4> <ДАТА5> Закоулов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <АДРЕС>, ввиду личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия и подавление воли, осознавая противоправность своих действий и тяжесть их последствий, умышленно словесно угрожал <ФИО1> тем, что убьет ее, при этом, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, нанес ей неоднократные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на запугивание и подавление воли потерпевшей, Закоулов, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, замахнулся на нее деревянным стулом, подняв стул над своей головой. Эти действия Закоулова были восприняты потерпевшей как непосредственно угрожавшие ее жизни при наличии у нее обоснованных опасений их осуществления.

В судебном заседании подсудимый Закоулов заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого.

Суд считает, что подсудимый Закоулов, поддерживая заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Закоулова как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Закоулову, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Закоулову, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что нахождение в таком состоянии в момент совершения преступления подтверждено Закоуловым и считает, что такое состояние подсудимого повлияло на его противоправные действия.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Закоулову за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, являющиеся орудием совершения преступления - деревянный стул, принадлежащий потерпевшей, подлежит возращению по принадлежности.     

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Закоулова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закоулова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношенииЗакоулова Николая Владимировича отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - деревянный стул, находящийся на хранении в ОП «Белозерское» МО МВД РФ «Варгашинский» УМВД России по Курганской области, вернуть по принадлежности. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                                        А.А. Самаева