Решение по делу № 2-1800/2011 от 10.10.2011

                                                                                                           Дело № 2-1800-11/6

Р  Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

                г. Северодвинск                                                                 10 октября 2011 года

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области 

Сорокин В.Н., при секретаре Лоскутовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Архангельске к Вежливцеву Михаилу Валентиновичуо возмещении ущерба в порядке регресса,                                                        

У С Т А Н О В И Л :

            Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Архангельске (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске)  обратилось к мировому судье с указанным иском. В обоснование иска указало, что 17 февраля 2010 года ответчик управляя транспортным средством <НОМЕР>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ допустил ДТП с участием  четырех  транспортных средств, в том числе и <НОМЕР>застрахованным в филиале ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске по договору добровольного страхования по риску «Ущерб». Поскольку вред причинен по вине Вежливцева М.В. при  эксплуатации застрахованного транспортного средства, данное событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение 109 369 руб. 15 коп. Страховая компания ответчика возместила ОСАО «Ингосстрах»  86 940 руб. 17 коп.,    поэтому истец  просит взыскать с ответчика Вежливцева М.В. в свою пользу, в порядке суброгации,  страховое возмещение в размере 11 802 руб. 00  коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 472 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме(л.д. 58).

            Ответчик Вежливцев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, представил суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, согласен на взыскание с него суммы страхового возмещения в размере 11 802 руб. 00  коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 472 руб. 11 коп.(л.д. 78).

            Суд полагает  возможным  рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, представителя истца в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

            Поскольку признание иска адресовано суду в письменном виде, то в соответствии ст. 173 ГПК РФ, оно приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

            Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям закона (ст.ст.15, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, и в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования.

            В силу ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

            В силу  ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            С учетом изложенного, суд полагает, что расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины 472 руб. 11 коп.,  подлежат удовлетворению

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198   ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Архангельске к Вежливцеву Михаилу Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации, - удовлетворить.

            Взыскать с Вежливцева Михаила Валентиновича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Архангельске сумму страхового возмещения 11 802 руб. 00 копеек и произвести возврат госпошлины в сумме 472 рубля 11 копеек, а всего 12 274 рубля 11 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение десяти дней, через мирового судью его принявшего.

            Мировой судья                              <ОБЕЗЛИЧИНО>                                   Сорокин В.Н.

<ОБЕЗЛИЧИНО>