Решение по делу № 2-334/2012 от 17.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., при секретаре Глоденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…../2012 по иску Афанасьева Д.А. к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора кули-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Афанасьев Д.А. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора кули-продажи сотового телефона и взыскании потребителю стоимости некачественного товара в размере 20 490 руб., а также неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 3 483,30 руб., с уточнением расчета на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. В судебном заседании представитель истца Рыжаков Ф.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что . истец Афанасьев Д.А. приобрел в магазине ответчика сотовый телефон, стоимостью 20 490 руб. Гарантийный срок с момента продажи составил 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар сломался, не работает, что сделало его и использование невозможным. 03.02.2012 г. Афанасьев Д.А. обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия была получена ответчиком в тот же день. Однако ответа на претензию не последовало, требования до настоящего времени не удовлетворены и денежные средства за телефон не возвращены. Таким образом, нарушение прав истца ответчиком заключается в том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, при обращении Афанасьева Д.А. ответчик не исполнил обязанностей установленных ФЗ «О защите прав потребителей» не выполнил проверку качества товара, экспертизу, не удовлетворил требование о возврате денежных средств стоимости некачественного товара в установленный законом срок, тем самым ответчик своими действиями (бездействием) причинил истцу моральный вред. Просил взыскать с ответчика в пользу истца Афанасьева Д.А. стоимость некачественного товара сотового телефона в размере 20 490 руб., неустойку за просрочку исполнения законных требований потребителя, начиная с 14.02.2012 г. на 17.04.2012 г. в размере 13 113,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., стоимость проведенной проверки качества в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Афанасьева Д.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (ч. 1 ст. 19 Закона) 24.04.2011 года Афанасьев Д.А. приобрел в магазине ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон Samsung I9000 стоимостью 20 490 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев, что подтверждается товарным чеком. В период гарантийного срока в вышеуказанном товаре проявились недостатки: не работает, что сделало его использование невозможным. 03.02.2012 г. Афанасьев Д.А. обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако на претензию ответчик не ответил, требования истца не удовлетворил, денежные средства уплаченные за некачественный товар не возвратил, в связи с чем, Афанасьев Д.А. был вынужден обратился в суд. Согласно представленного истцом технического заключения № от 17.04.2012 г. ООО «..» следует, что в результате исследования сотового телефона, серийный номер следов неавторизованного ремонта, попадания жидкости, электрохимической коррозии, механических и термических повреждений не обнаружено. Нарушения правил эксплуатации не выявлены. Заявленный дефект - не работает, производственного характера, подтвердился. За оказание услуг по проверке качества товара истцом оплачено 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара являются законными и обоснованными. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, поэтому данное требование истца мировой судья признает обоснованным. Взыскание с ответчика неустойки согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" основано на невыполнении ответчиком законного требования Афанасьева Д.А. и обусловлено виновным бездействием ЗАО «Русская телефонная компания». Требование об отказе от товара и возврате уплаченной денежной суммы было предъявлено истцом 03.02.2012 г. и получено ответчиком 03.02.2012 г., на день вынесения решения суда, с 14.02.2012 г. просрочка составляет 64 дня. Размер неустойки 13 113,60 руб. (20490*1%*64 дн.). Законом о Защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю. На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование Афанасьева Д.А. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие во внимания обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий истца Афанасьева Д.А. С учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, мировой судья считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 3000 руб., поскольку именно данную сумму мировой судья находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца Афанасьева Д.А. Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 423,11 руб. (ст. 333.19 ч.1 п.1, п.3, ст. 333.20 ч.1 п.1). Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 9000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 333 ГК РФ ст.ст. 6,12,56,98,100,103,194-199,233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Требование Афанасьева Д.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи от 24.04.2011 года, заключенного с ЗАО «Русская телефонная компания» - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Афанасьева Д.А. стоимость товара в размере 20 490 рублей, неустойку в размере 13 113,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по проведению проверки качества 500 руб., а всего - 41 103,60 рублей. Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход государства госпошлину в размере 1 423,11 руб. Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход государства штраф в размере 20 551,80 рублей. Обязать Афанасьева Д.А. передать ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон, серийный номер. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района города Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. И.о. мирового судьи С.В. Германова