Решение по делу № 5-102/2021 от 19.04.2021

УИД:31MS0023-01-2021-000330-08                                                                                 5- 102/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Чернянка 19 апреля 2021г.Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области Трунова Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

  Кузнецова Д.А.1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> , ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАПРФ,

     УСТАНОВИЛ:

07.03.2021г. в 12часов 59 минут Кузнецов Д.А.1, находясь  в магазине «Магнит-Косметик», принадлежащий АО «<АДРЕС> расположенный по <АДРЕС> Чернянка Чернянский район Белгородская область, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи руб., но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,  а именно: находящейся  на реализации  в указанному магазине в свободном доступе  женской туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 1918 руб.57коп. -1 шт., что послужило основанием для  возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. На основании определения судьи Чернянского района Белгородской области от 05.04.2021г., протокол передан мировому судье судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области для рассмотрения дела по подсудности. В ходе рассмотрения дела Кузнецов Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом судьей ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ходатайств и отводов не заявил, пояснил, что причиненный им материальный ущерб магазину возмещен, о чем представил чек-квитанцию, просил о назначении административного наказания в виде штрафа, который обязуется оплатить. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Вина Кузнецова в совершении административногоправонарушения подтверждается следующими материалами дела: - в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2021 года описано событие совершенного Кузнецовым административного правонарушения по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, имеется собственноручное объяснение привлекаемого к ответственности лица, подтверждающее изложенные в протоколе обстоятельстваправонарушения, замечаний на протокол не поступило. ( л.д.28,31);

- сообщением в полицию  КУСП 687 от 07.03.2021г. подтверждается, что в магазине «Магнит-Косметик» по ул. <АДРЕС>  п. Чернянка неустановленное лицо похитило туалетную воду «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»( л.д.1);

 заявлением в полицию представитель АО <АДРЕС> магазина «Магнит-Косметик» просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, который похитил женскую туалетную воду «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»(л.д.13);

-протоколом  осмотра места происшествия от 07.03.2021г. произведен осмотр магазина «Магнит-Косметик» по ул. <АДРЕС>, с приложением фототаблицы, в ходе которого установлено, что на стеллаже магазина в свободном доступе на реализации находилась туалетная вода ( жен.) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 50 мл.( л.д.4-7);

- справкой АО «<АДРЕС> подтверждается стоимость похищенного без НДС составила 1918,57 руб.( л.д.8);

- из письменных объяснениях свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, следует, что в магазине АО <АДРЕС> «Магнит-Косметик» по ул. <АДРЕС> неизвестным мужчиной  совершена кража женской туалетной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  при этом свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая вместе с Кузнецовым пришла в магазин,  прямо указала, что  уже на улице догадалась, что туалетную воду похитил Кузнецов, т.к. при нем не было денег, однако сам процесс хищения  не видела,   и заранее  о краже  ничего  ей не было известно ( л.д.9).

- из копии постановления должностного лица от 09.03.2021г. в возбуждении уголовного дела  в отношении  <ФИО3>, Кузнецова Д.А.1 отказано.

 На основании определения должностного лица по делу было возбуждено административное расследование( л.д.14);

-инвентаризационной ведомостью и справкой  подтверждается стоимость похищенного без НДС 1918,57 руб. ( л.д.18,19);

Из справки  ОСК следует, что  к уголовной ответственности Кузнецов не привлекался, однако 13.09.2021г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, штраф уплатил ( л.д.35). Кузнецов имеетна <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.29); по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в п. Чернянке  жалоб на него не поступало ( л.д.31,32).

Согласно копии чек - квитанции от 15.04.2021г. представленной Кузнецовым, в пользу АО «<АДРЕС> уплачено 2060 руб.

Как пояснил в судебном заседании Кузнецов, данная квитанция подтверждает факт возмещения им материального ущерба, причиненного магазину в большем размере, чем похищено, с учетом комиссий для оплаты. Именно такую сумму привлекаемый сам пожелал оплатить. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований для самооговора привлекаемым не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и объяснениями свидетелей, оснований сомневаться в достоверности их объяснений, перед получением которых им разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.17.9 КоАП РФ не имеется. Из смысла ч.1 ст.7.27 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, в том числе путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных определенными в Законе статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, считаю достоверно установленным факт совершения Кузнецовым мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений. Делая такой вывод, исхожу из того, что вина привлекаемого лица в совершении им данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершения административного правонарушения, и взаимно дополняют друг друга. Обстоятельств, исключающих производствопо делу об административном правонарушении, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Действия Кузнецова Д.А. квалифицируются по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Административное правонарушение совершено умышленно. Кузнецов понимал, что совершает тайное хищение чужого имущества путем кражи, своими действиями причиняет потерпевшему материальный ущерб, осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий и сознательно их допускал. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает: раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Решая вопрос о назначении административного наказания с учетом изложенного, соблюдения принципа справедливости назначенного наказания и соразмерности административного наказания конституционно значимым целям, как установления административного наказания, так и его применения и, исходя из реальной возможности исполнения административного наказания, приходит к выводу о назначении административного наказания по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, что обеспечит реализацию задач административной ответственности, т.к. Кузнецов работает, т.е. имеет официальный источникдохода в виде заработной платы.

  Сведений об административном задержании материалы не содержат.

    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10, 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

  признать Кузнецова Д.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных  правонарушениях  и назначить  административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 3500 (три тысячи пятьсот ) рублей. Оплату штрафа произвести по реквизитам, получатель: УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области), ИНН: 3123343148, Расчетный счет: 40 101 8103 000000 10002, Банк получатель платежа: отделение Белгород г.Белгород, БИК: 041403001, КПП: 312301001, ОКТМО: 14654000, КБК: 823 116 01 073010027140 - УИН- 037 606 447 027 351 798 852 55 54 - штраф мирового судьи, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию о добровольной оплате штрафа представить мировому судье вынесшего постановление. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить виновному, что в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административного ареста до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить для сведения в ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области, вручить виновному лицу. Постановление может быть обжаловано в Чернянский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Чернянского района либо непосредственно в Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                     подпись                                                                    Г.Д.Трунова