Решение от 15.09.2016 по делу № 1-65/2016 от 01.09.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. <АДРЕС>                                                           <ДАТА1>                                                             

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>.В., 

с участием

государственных обвинителей      помощников <АДРЕС> городского

                                                        прокурора <ФИО2>, <ФИО3>

подсудимого                                   <ФИО4>

защитника                                       адвоката <ФИО5>.А.,

                                                        представившего  удостоверение <НОМЕР>                                                          и ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                 ЧечельК.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> край пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> край ул. <АДРЕС>, 55 кв. 1, ранее судимого:

<ДАТА3>мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1  Уголовного кодекса РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

         <ФИО4> Василий Юрьевич, <ДАТА13> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа15 минут, находясь в кунге, расположенном на территории базы по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гор. <АДРЕС> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО7> С места преступления Курилов В.Ю4> с похищенным скрылся  и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Курилов В.Ю4> с предъявленным обвинением согласен полностью, вину  признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник    Дорогаев В.А9, государственный     обвинитель   согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании не присутствовал, от него поступило письменное  заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на  особый порядок рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым <ФИО4> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Санкция статьи 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ  предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

         В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

         Выслушав мнение сторон, учитывая, что препятствий  для рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ не усматривается, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке,  постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

         Учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях <ФИО4> состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1Уголовного кодекса РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Курилов В.Ю4> ранее судим, им совершено преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

                Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание <ФИО4>  судом не установлено.

         Кроме того, суд учитывает, что  Курилов В.Ю4>, совершивший умышленное преступление небольшой тяжести,  имеет судимость за ранее совершенные умышленные  преступления средней тяжести, то есть, в соответствии со ст. 18 ч.1 Уголовного кодекса РФ, в его действиях наличествует рецидив, в связи с чем, обстоятельством,  отягчающим наказание <ФИО4>, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса, является - рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО4> и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением  наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ст. 62 ч.5, ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

  Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении либо назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, учитывая личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенногопреступления,  не имеется.

         Принимая во внимание вышеизложенное,  суд не установил оснований для применения к  <ФИО4> положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

         В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса  РФ местом отбывания наказания <ФИО4> следует определить исправительную колонию строгого режима.

            Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░  <░░░4> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  <░░░4>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░  <░░░4>  - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

  ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░░░░░░ ░.░10