Решение по делу № 1-35/2013 от 05.07.2013

Дело № 1-35/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромской области ЯблонцеваИ.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Л.А.Н.,защитника -адвоката Б.Е.В., представившей  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Строева А.В., при секретаре Басковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Строева А.В., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  ***, ****,  ****, ****, ****, *****,   ранее судимого:

1) <ДАТА5> **** районным судом <АДРЕС> области по ст.161ч.1, 73  УК РФ к 1 году лишения свободы,  условно с испытательным сроком  1 год.

  под стражей  не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА6>, в период времени  с 13 часов  00 минут  до 13 часов 30 минут, находясь <АДРЕС> района, Костромской области, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащих <ФИО1> с похищенным с места  преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1>  материальный  ущерб в сумме **** рублей. 

 При ознакомлении с материалами дела от  Строева А.В. и его защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст.217 УПК РФ.

 В судебном заседании подсудимый Строев А.В. виновным себя признал полностью по факту совершения кражи, при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал, что совершил преступление умышленно, с квалификацией его действий и с суммой ущерба, указанных в  обвинительном акте согласен. Заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомление с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Защитник <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство и считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно телефонограммы от <ДАТА7>

 Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Строев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что  действия подсудимого Строева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества без квалифицирующих признаков.

 При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность Строева А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма.

            При этом суд учитывает, что Строев А.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

            Обстоятельств, отягчающих  наказание  в порядке  ст.63 УК РФ  не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в порядке ст. 61 УК РФ по данному делу являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления , принятие мер к возмещению ущерба, объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.16).

Как личность Строев А.В. по месту жительства характеризуется УУП  МО МВД РФ «<АДРЕС> удовлетворительно (л.д.42), совершил преступление в  период отбытия условного осуждения назначенного по приговору ***** районного суда от 10.12.20012 года (л.д.46). Инспектором УИИ <ФИО3> осужденный  характеризуется отрицательно,  как лицо привлекавшееся  к административной ответственности,  скрывшееся от контроля УИИ, нарушивший обязанность  явиться  для постановки на учет  в течение 5 суток  со дня вступления  приговора в  законную силу и совершивший новое преступление, в течение  испытательного срока.  Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Строев  А.В. на учете у врача психиатра-нарколога  и врача психиатра не состоит (л.д. 41). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Строеву  А.В. следует назначить наказание в виде лишения  свободы - в пределах санкции статьи в размере с учетом требований  ст.316  ч.7 УПК РФ,  ч.1 ст.62 УК РФ,  оснований для назначения подсудимому иного вида наказания - не связанного с лишением свободы, в том числе  с  применением ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. 

Учитывая  тот факт, что осужденный  Строев А.В., являясь условно осужденным в течение испытательного срока совершил новое преступление, по мнению представителя УИИ  на путь исправления не встал, в <АДРЕС> районном суде  находится  представление о  замене условного осуждения на лишение свободы,  характеризуется отрицательно,суд приходит к  выводу  об отсутствии оснований для сохранения  ему условного осуждения  и необходимости отмене   условного осуждения  назначенного  приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8>

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому  должно быть назначено  по совокупности приговоров путем частичного   присоединения  к наказанию назначенному по последнему приговору,  неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда ( ч. 1 ст. 70 УК РФ) , с отбыванием наказания в колонии  поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ),  оснований  для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, или направления Строева А.В.  в колонию-поселение под конвоем,  суд не усматривает.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановления об оплате труда адвокату <ФИО4> выплачено **** рублей. Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе дознания в сумме **** руб. (л.д.77) подлежат возмещению согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ  за счёт  средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств  суд определяет  согласно ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316  УПК РФ, мировой судья,

  ПРИГОВОРИЛ:

Строева А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  - и назначить ему наказание в виде  5 (пяти)  месяцев  лишения свободы.

            На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное  осуждение  по приговору **** районного суда   от <ДАТА9>  в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год Строеву А.В.- отменить.

            На основании  ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного   присоединения  к наказанию по   приговору от <ДАТА10>,  неотбытой части наказания по приговору **** районного суда   от <ДАТА9>,  окончательно Строеву  А.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с  отбытием наказания в  колонии -поселении.

Меру пресечения Строеву  А.В.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе  до вступления  приговора суда  в законную силу.

Разъяснить осужденному Строеву А.В., что в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ территориальный органом уголовно-исполнительной системы  вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

           Вещественные доказательства по делу -  женские сапоги унты,  пять пакетов суповых наборов - переданные потерпевшей <ФИО1> - оставить у последней.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе дознания в сумме **** руб. возместить за счёт  средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи Костромскойобласти, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня  вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему  копии апелляционного представления  или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае  обжалования  в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника  для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки  приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права  в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в  производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать  перед судом о назначении защитника, в том числе  бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться  с протоколом  судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение  3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае  пропуска срока  обжалования  по уважительной причине лица, имеющего  право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом  постановившим приговор или внесшим  иное обжалуемое  решение, о восстановлении пропущенного срока.   

                              Мировой   судья                                                                Яблонцева И.В.