Решение от 20.06.2018 по делу № 1-14/2018 от 20.06.2018

Дело № 1-126-14/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань                                                                                       20 июня 2018 года

Еланский район Волгоградскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области,  Корнилова Е.В.,

при секретаре Коломейченко И.В.,

с участием государственного обвинителя Бережновой Н.Н.,потерпевшей <ФИО1>

подсудимого Попова А.В.,

защитника - адвоката Долгова И.А., представившего ордер № 014928 от 22.05.2018 г. и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.В., родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого 21.04.2017 года Еланским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. совершил покушение на незаконноепроникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, <ФИО1>, ее гражданский супруг <ФИО2> и малолетняя дочь - <ФИО3> находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> где спали. 01.04.2018 года, примерно в 04 часа 50 минут, Попов А.В. распивал спиртные напитки на территории с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, испытывая любовные чувства к <ФИО1>, с которой проживал ранее до декабря 2017 года в гражданском браке, решил направиться по месту проживания последней по вышеуказанному адресу. 01.04.2018 года, примерно в 05 часов 00 минут, прибыв месту проживания <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> у Попова А.В., находившегося во дворе данного домовладения в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, с целью выяснения отношений с последней. С целью реализации своего преступного умысла, Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная и осознавая, что проживающая в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> не давала ему согласия на вход в жилище, в котором она проживает, игнорируя право последней на неприкосновенность жилища, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут 01.04.2018 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, и желая этого, приблизился к входной двери указанного выше дома, которая была закрыта, стал стучать по ней, однако, ему никто не открыл,  в продолжение своего преступного умысла, Попов А.В., применяя физическую силу, разбил рукой стекло в оконной раме веранды указанного жилого дома и попытался через образовавшийся проем в окне, проникнуть в жилой дом, против воли проживающей в нем <ФИО1>. Преступление Поповым А.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 05 часов 10 минут 01.04.2018 года путь Попову А.В., пытавшемуся через разбитое стекло в оконной раме проникнуть в дом <ФИО1>, преградил гражданский супруг последней - <ФИО2>, вытолкнув его из окна обратно во двор домовладения. Не доведя свой преступный умысел до конца, Попов А.В. покинул территорию домовладения <ФИО1>. В результате преступных действий, направленных на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> и не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, Поповым А.В., совершенопокушение на охраняемые и гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации права <ФИО1> на неприкосновенность её жилища.

По окончании предварительного расследования  обвиняемым Поповым А.В. в порядкест.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель и  потерпевшая в судебном в заявлении, направленном в адрес суда выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

         В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого Попова А.В. по ч. 3 ст.30,  ч.1 ст.139 УК РФ - как покушение на незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Попову А.В. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судимость по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 21.04.2017 года рецидива в действиях Попова А.В. не образует в силу п. В ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как назначенное по этому приговору условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания вместа лишения свободы.

С учетом разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не находит оснований для признания состояния опьянения Попова А.В. в момент совершения преступления  в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,  так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, а в судебном заседании не представлено убедительных и достаточных доказательств, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого  и  на   совершение им данного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются:

- в соответствии с п. К ст. 61 УК  РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, денежными средствами,  а также  иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений, что подтверждается показаниями потерпевшей,

-  в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Попов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, причинённый вред возместил добровольно в ходе предварительного следствия, имеет постоянное место жительства, не работает,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ЛПХ не имеет, не является инвалидом, ограничений в трудоспособности не имеет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести  и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

По делу не установлено каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением   ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ,  ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер наказания  при назначении наказания за неоконченное преступление (покушение на преступление); при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств; а также в случае рассмотрения  дела  в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае судом не учитываются, поскольку  согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого Попова А.В., тяжести содеянного; последствий от преступного деяния; характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца; влияния назначенного наказания на его исправление; его имущественного положения; мнения потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок соразмерный содеянному, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд полагает, что данная мера наказания является справедливой, достаточной, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Попова А.В.. К лицам, которым обязательные работы не могут быть назначены, Попов А.В. не относится.

Назначение штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку Попов А.В не работает, отсутствуютсведения о размере его дохода, сбережениях, свидетельствующих о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая полное признание вины подсудимым, его отношение к содеянному, раскаяние, обстоятельства, характеризующие его личность, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вред от его действий им полностью добровольно возмещён, с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 21.04.2017 года. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.04.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   - ░.░. ░░░░░░░░░