Решение по делу № 2а-10168/2018 ~ М-9429/2018 от 25.10.2018

Дело № 2а-10168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                            28 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губерновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушкова К. Д. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат по г. Вологде и Вологодскому району Вологодской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Пушков К.Д. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии г. Вологды он признан годным к военной службе. Считает данное решение незаконным, поскольку у него имеется заболевание – «<данные изъяты>», по которому он должен быть признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, в соответствии с пунктом «в» статьи 26, пунктом «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней, и освобожден от призыва на военную службу согласно подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указывает, что ранее ему неоднократно представлялась отсрочка от призыва на военную службу.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Вологды о призыве на военную службу, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца путем вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пунктом «в» статьи 66 расписания болезней.

Протокольным определением от 20.11.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района Вологодской области.

Протокольным определением от 28.11.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец Пушков К.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шалаевский Н.В. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат по г. Вологде и Вологодскому району Вологодской области» и ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» Будилова О.В. возражала против заявленных требований. Пояснила, что указанное заболевание у административного истца установлено, категория годности «Б3», для того, чтобы подтвердить категорию годности «В» необходимо представить дополнительные медицинские документы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, решение о призыве Пушкова К.Д. на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441 «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе» приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения граждан) Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, поставленных на воинский учет (приложение № 2 к Приказу) (далее – Инструкция).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, Пушков К.Д. состоит на воинском учете Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района с 31.01.2012.

Судом установлено, что при прохождении истцом медицинского освидетельствования 15.10.2018 врачами-специалистами выставлены диагнозы <данные изъяты>

Пушков К.Д. решением призывной комиссии Вологодской области от 115.10.2018 года призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, на основании пункта «в» статьи 59, пункта «г» статьи 66 Расписания болезней.

В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии Пушков К.Д. ссылается на то, что по заболеванию - <данные изъяты>, ему должна быть установлена категория годности «В», на основании пункта «в» статьи 66 Расписания болезней.

Согласно п. «г» ст. 66 Расписания болезней категория годности «Б3» устанавливается гражданам, имеющим диагноз – <данные изъяты>

<данные изъяты>, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного <данные изъяты> дает основание для применения пункта «в», на который ссылается административный истец.

Из учетной карты призывника установлено, что при призыве Пушков К.Д. был освидетельствован врачами-специалистами, предъявлял жалобы на боли <данные изъяты>, которые были учтены при вынесении оспариваемого решения.

Однако, доказательств, свидетельствующих о необходимости установления категории годности «В» по данному заболеванию, Пушковым К.Д. на медицинское освидетельствование в ходе призывной комиссии не было предоставлено, данный факт не оспаривался представителем административного истца в ходе судебного заседания.

Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у Пушкова К.Д. каких-либо заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу.

Из личного дела призывника Пушкова К.Д., представленного в материалы дела, следует, что в нем имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенных медицинских освидетельствований заявлено не было, при прохождении медицинских освидетельствований Пушков К.Д. не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о необходимости установления категории годности «В», а также оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также не было представлено доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии о его годности к военной службе, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления категории годности, не заявлялось, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования Пушкова К.Д. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.