Решение от 17.07.2014 по делу № 1-65/2014 от 17.07.2014

Дело № 1-65/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года                                                                                                  г.Шарья

Мировой судья судебного участка № 24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области Камынина Н.Д.,

 при секретаре  Верхорубовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н.,

потерпевшего - <ИО1>,

подсудимого - Торопова А.А.

защитника - адвоката Комаровой Г.Г., представившей удостоверение № 85 ордер № 114345,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области  уголовное дело в отношении

<ИО2>,родившегося <ДАТА2> в  <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>,   имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,    судимого:  14.11.2013г.  по ч.1 ст.119 УК РФ назначено 200 час. обязательных работ, освобожден 10.03.2014г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

установил:

Подсудимый Торопов А.А. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

08.04.2014 года  около 17 часов 00 минут,  Торопов А.А., находясь по адресу: <АДРЕС>4, действуя из  личных неприязненных отношений, умышленно  высказывал в адрес <ИО1> слова угрозы убийством, в продолжении своих действий, направленных на запугивание <ИО1> нанес ему удар кулаком в область лица, уронив его на пол, после этого удерживая его в таком положении путем придавливания своим телом к поверхности пола, нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, затем удерживая за плечи не менее двух раз ударил <ИО1> головой о порог и дверной косяк, тем самым причинив ему телесные повреждения: кровоподтек, ссадина и травматический отек мягких тканей  в лобной области, кровоподтек в левой окологлазничной области, рана в области наружного конца левой брови, травматический отек мягких тканей спинки носа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.  Слова угрозы убийством и действия со стороны Торопова А.А. <ИО1> воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тороповым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Подсудимый Торопов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Защитник Комарова Г.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и  потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступление, которое совершил Торопов А.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного  разбирательства.

   В соответствии с требованиями  ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с которыми согласился Торопов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Торопова А.А.  суд  квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Торопову А.А. суд, в соответствии со  ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Торопов А.А. совершил одно преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести. 

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания,  суд относит <ОБЕЗЛИЧИНО>  характеристику от участкового уполномоченного полиции (л.д.35), <ОБЕЗЛИЧИНО> характеристику с места жительства,  <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д.30).

Объяснение от 10.04.2014г. (л.д.7), данное подсудимым Тороповым А.А. до возбуждения уголовного дела,  суд принимает в качестве явки с повинной и в соответствии с   п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ  признает в качестве обстоятельства  смягчающего наказание.

Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка и признание вины.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание не установлено. 

   Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности ответственности тяжести содеянного, при определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления,  наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, учитывая, что преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости, учитывая мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что Торопову А.А.  возможно дать шанс на исправление без изоляции от общества и назначить наказание в  виде обязательных работ.

Оснований для применения  положений  ст. 64  УК РФ, суд не  находит.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому  по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

 Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316  УПК РФ, суд

приговорил:

<░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 320 ░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░2> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░