Решение по делу № 2-301/2011 от 18.04.2011

    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 г.                                                                                                       г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Терендюшкин Н.В., при секретаре Балабуевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Шестаеву Валерию Владимировичу о взыскании  недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Красноглинскому району                 г. Самары обратилась в суд с иском к Шестаеву В.В. о взыскании транспортного налога и пени.  Согласно исковому заявлению, Шестаев В.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрированы транспортные средства:  <ФИО1>, автобус,  мощностью 98 л.с., рег. номер  <НОМЕР>, прицепы, иной автотранспорт, рег № <НОМЕР>, указанные в налоговом уведомлении от <ДАТА2> № <НОМЕР> за 2009 год. Задолженность налога за период составляет 2036,88 рубля. Срок уплаты налога установлен в п. 2 ст. 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» - не позднее 01 апреля года следующего  за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлено требование от <ДАТА3> № <НОМЕР> об уплате налогов в сумме 2036,88 рубля. До настоящего времени сумма задолженности не погашена и в связи с этим ИФНС России по Красноглинскому району  г. Самара просила взыскать с Шестаева В.В. транспортный налог в сумме 2036 рублей 88 копеек. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО2> исковые требования поддержала, пояснила, что в ИФНС поступили сведения из МРЭО ГИБДД о наличии у ответчика автомашин, являющихся объектами налогообложения, сумма налога за 2009 г. рассчитана исходя и з тог, что у ответчика в собственности находились а/м <ФИО3> мощностью 210 л.с. в течение 1 месяца и а/м <ФИО1> мощностью 98,10 л.с. - в течение 5 месяцев. На данный момент задолженность не погашена. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик  Шестаев В.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - по почте заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, у суда имеются основания рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд,  выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357, 362 НК РФ, лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, должны оплачивать налог в соответствии со ставкой, установленной законом субъекта федерации, в зависимости от мощности транспортного средства в л.с.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

   Наличие у ответчика в 2009 г. зарегистрированных транспортных средства и мощность двигателей подтверждается справкой об учетных данных налогоплательщика и сведениями, указанными в налоговом уведомлении. Размер налога, подлежащий уплате ответчиком за принадлежащие ему в 2009 г. автомобили, определен в соответствии со ст. 2 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г.  «О транспортном налоге  на территории Самарской области», исходя из ставки в  58 рублей за 1 л.с. за грузовой автомобиль мощностью от 200 до  250 л.с., из ставки в 25 рублей за автобус мощностью до 200 л.с. Наличие у Шестаева В.В. задолженности по оплате транспортного налога за 2009 г. и пени, подтверждается данными о налоговом обязательстве.

   Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах исковых требований.

   В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Шестаева В.В.   необходимо взыскать госпошлину в бюджет в сумме 400 рублей 00 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Шестаева Валерия Владимировича в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары задолженность по уплате транспортного налога за 2009 г. в сумме  2036 рублей 88 копеек.

Взыскать с ответчика Шестаева Валерия Владимировича в бюджет госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

И.о. мирового судьи Н.В.Терендюшкин