Решение по делу № 5-1026/2011 от 15.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Смердова С.Г., рассмотрев  в открытом судебном заседании при секретаре Шастовой И.П. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Трифонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец  г. <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, проживает по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> обл., ранее был привлечен к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Е.Г.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 14-50 часов гражданин Трифонов Е.Г.  находился в  состоянии опьянения на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в <АДРЕС> координация движения нарушена, речь невнятная, запах спиртного из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Трифонов Е.Г.  свою вину признал, суду показал, что   <ДАТА3> он находился в Отделе МВД г. <АДРЕС>, куда его вызвали, когда вышел из полиции, то его остановил участковый, который его задержал.

Дополнительно Трифонов Е.Г. пояснил, что до этого он выпил 0,5 л водки.

Кроме того, Трифонов Е.Г.  суду пояснил, что группа инвалидности 1-2 ему не установлена, ранее с сотрудниками полиции <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> личных неприязненных отношений не имел.

Вина Трифонова Е.Г.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена совокупностью письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из протокола об административном правонарушении 66 А <НОМЕР>) установлено, что <ДАТА3> в 14-50 часов гражданин Трифонов Е.Г.  находился в  состоянии опьянения на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в <АДРЕС> координация движения нарушена, речь невнятная, запах спиртного из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из письменных объяснений Трифонова Е.Г., данных в этом же протоколе следует, что он выпил бутылку водки, был в милиции.

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>  (л.д. 3) установлено, что <ДАТА3> в 14-50 часов был выявлен в пьяном виде на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> Трифонов Е.Г., который имел нарушенную координацию движения, запах спиртного из полости рта, речь невнятная, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из письменных объяснений <ФИО3>, <ФИО4> (л.д. 4-5) установлено, что они стали очевидцами того, как <ДАТА3> в 14-50 часов гражданин Трифонов Е.Г., находился возле дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в состоян6ии опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из заявления Трифонова Е.Г. (л.д. 6) установлено, что Трифонов Е.Г. отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со справкой на Трифонова Е.Г. (л.д. 7-8) установлено, что он  ранее был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> имеют личную заинтересованность в результатах рассмотрения административного дела, поэтому у суда нет оснований не доверять письменным материалам дела.

Из совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, установлено, что <ДАТА3> в 14-50 часов гражданин Трифонов Е.Г. находился в  состоянии опьянения на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, при этом у Трифонова Е.Г. была координация движений нарушена, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Учитывая, что Трифонов Е.Г. находился на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, а так же время совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что Трифонов Е.Г. совершил правонарушение в общественном месте.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Трифонова Е.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно  появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При определении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, полное признание вины, отсутствие постоянного места работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено, что ранее Трифонов Е.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.20.21, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трифонова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Трифонову <ФИО1> назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на пять    суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания  15  час. 30 мин.  <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд и опротестовано  прокурором.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением средств оргтехники  <ДАТА5>

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                                                          С.Г. Смердова