Решение по делу № 1-21/2021 от 27.09.2021

Дело № 1-21/2021                                                                                                       КОПИЯ                                                                                                                                      

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> Бжевской З.Е.,

подсудимого Макарова Владимира Анатольевича,

защитника - адвоката Поташева Н.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  по обвинению

Макарова Владимира Анатольевича, <ДАТА2>, место рождения - <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобождён <ДАТА4> по отбытию наказания;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён <ДАТА6> по отбытию наказания;  

- 22 июля 2021 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района <АДРЕС> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут 30 января 2021 года до 09 часов 00 минут 31 января 2021 года <ФИО1>, находясь в  подвальных помещениях <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных в первом и втором подъездах (соответственно) дома <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее ИП <ФИО2> имущество, а именно: удлинитель длиной 500 метров стоимостью 1 500 рублей; перфоратор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 2 500 рублей;  краскораспылитель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 штуки, стоимостью 9 000 рублей каждый; миксер для смешивания красок марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4 400 рублей; стремянку металлическую 6 ступеней стоимостью 1 000 рублей; стремянку металлическую 5 ступеней стоимостью 1 000 рублей; стремянку металлическую 4 ступени стоимостью 500 рублей; светодиодный прожектор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с проводом 1 метр стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 29 000 рублей. После чего, <ФИО1> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО2> материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Подсудимый <ФИО1> заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Защитник - адвокат Поташев Н.М. поддержал заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО4>, потерпевший <ФИО2> против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3> квалифицируются мировым судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление <ФИО1> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч.3 ст.60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также  характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога <ФИО1> не состоит (том 2 л.д. 24-25).

По месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, со стороны соседей на его поведение в быту поступали жалобы на нарушение тишины в ночное время, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 37-38, 40).

По месту отбытия наказания по предыдущему приговору в ОБ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО1> характеризовался удовлетворительно, участвовал в работах по благоустройству территории, режим содержания не нарушал, поощрялся права начальника учреждения (том 2 л.д. 32-34).

В ходе предварительного расследования <ФИО1> дал признательные показания, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место, где хранил похищенное имущество, чем способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, похищенное

имущество частично возвращено потерпевшему (том 1 л.д. 120-122, 158-162, 163-168, 173-174, 209-212, 238-240).

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт также обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, находящейся в преклонном возрасте, а также беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания <ФИО3> с применением положений статей 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, мировой судья не находит.

При определении вида и меры наказания судом учитываются все обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого в период после совершения преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, его семейное положение, в совершённом преступлении он вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещению имущественного ущерба. <ФИО1> ранее судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное преступление корыстного характера, что свидетельствует о криминальной направленности и повышенной общественной опасности личности подсудимого, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, что требует применения к такому лицу предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ,  восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание подсудимому за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено <ФИО3> до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района <АДРЕС> от 22 июля 2021 года окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО3> назначается в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора <ФИО3> необходимо меру пресечения по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО2> был причинён материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей 00 копеек. В ходе производства по делу потерпевшему было возвращено имущество на сумму 23 000 рублей. Подсудимый <ФИО1> признал исковые требования, указав, что обязуется возместить потерпевшему материальный ущерб в полном объёме. При таких обстоятельствах, заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 6 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах:

- копии документов на похищенное имущество - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- краскораспылитель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 штуки, миксер для смешивания красок марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стремянка металлическая 4 ступени, светодиодный прожектор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с проводом 1 метр - подлежат оставлению у законного владельца потерпевшего <ФИО2> В.О.;

- металлический ключ марки «Аллюр», хранящийся в камере хранения веще6ственных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 13 685 руб. 00  коп. (том 2 л.д. 68)и судебного разбирательства в размере 10 200 руб. 00коп. на основании ч. 10 ст. 316 и  ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Макарова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 22 июля 2021 года, наказание Макарову В.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу Макарову В.А. избрать - заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Макарову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Макарова В.А. под стражей в период с 01 по 03 марта 2021 года включительно и время до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Макаровым В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 22 июля 2021 года в период с 10 июня 2021 года по 26 сентября 2021 года включительно.

Заявленный потерпевшим <ФИО2> гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> в счёт возмещения причинённого материального ущерба - 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов на похищенное имущество - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- краскораспылитель марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 штуки, миксер для смешивания красок марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стремянка металлическая 4 ступени, светодиодный прожектор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с проводом 1 метр -  оставить у законного владельца потерпевшего <ФИО2> В.О.;

- металлический ключ марки «Аллюр», хранящийся в камере хранения веще6ственных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, с осуждённого <ФИО3> не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,  об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                 подпись                                       <ФИО7> 

Верно:

Мировой судья                                                                                                          <ФИО7>