Решение по делу № 1-14/2021 от 28.06.2021

Дело №1-14/2021

11MS0042-01-2021-001049-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 28 июня 2021 года

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1,

при секретаре судебного заседания Коник Д.Ф.2,  

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Дурнева И.А.3,

потерпевшего <ФИО4>,

подсудимого Кривохатько Е.Н.5,

защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б.6, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кривохатько Е.Н.5, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

подсудимый Кривохатько Е.Н.5 похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА> <ДАТА10> до <ДАТА> <ДАТА11>, Кривохатько Е.Н.5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, обнаружил в данной квартире паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО4> и водительское удостоверение на имя последнего и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на похищение вышеуказанных паспорта и водительского удостоверения, с целью последующего вознаграждения от их владельца за их возврат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у <ФИО4> паспорта и водительского удостоверения, <ФИО7> находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, намереваясь в дальнейшем получить денежное вознаграждение от <ФИО4> за возврат ему вышеуказанных документов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный МВД по Республике <АДРЕС> на имя <ФИО4> и другой важный личный документ, то есть водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное на имя <ФИО4>.

Незаконно завладев похищенными документами, принадлежащими <ФИО4>, с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Подсудимый Кривохатько Е.Н.5 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кривохатько Е.Н.5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судьей установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевшего <ФИО4>, не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кривохатько Е.Н.5, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Кривохатько Е.Н.5 по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Кривохатько Е.Н.5, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кривохатько Е.Н.5 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

  При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

 Кривохатько Е.Н.5 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущего маргинальный образ жизни.

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении публичных извинений потерпевшему; признание вины и раскаяние в содеянном.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений.

  Руководствуясь положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Кривохатько Е.Н.5, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку  состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являясь фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, употребив  алкоголь Кривохатько Е.Н.5 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим наказанием согласно санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ является арест.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, пояснившего, что они примирились, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ мировой судья определяет следующим образом: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО8><НОМЕР>, обложку от паспорта, страховое свидетельство <НОМЕР>, банковскую карту АО «Почта Банк» <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, считать выданными по принадлежности <ФИО4>

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б.6, по оказанию юридической помощи Кривохатько Е.Н.5 в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать Кривохатько Е.Н.5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением осужденным поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Кривохатько Е.Н.5

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения,  после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО4> <НОМЕР>, обложку от паспорта, страховое свидетельство <НОМЕР>, банковскую карту АО «Почта Банк» <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> считать выданными <ФИО4>

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б.6 по оказанию юридической помощи Кривохатько Е.Н.5 в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через  мирового судью Айкинского судебного участка <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                   Пархачева Т.А.1

Копия верна: