Решение по делу № 1-84/2014 от 18.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> области                                                <ДАТА1>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамедов Э.Г.,

с участием государственного обвинителя, прокурора <АДРЕС>  района  <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого Шалтынова <ФИО2>,

защитника <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Челышкове Ю.К..,

а так же  , 

рассмотрев  материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Шалтынова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, гражданина РФ, военнообязанного, образование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого,  не работающего, не судимого,   проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 16 часов 00 минут гр. Шалтынов <ФИО2>, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной на восточной окраины с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тайно свободным доступом похитил с окон помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> листов из поликарбоната, размером 2.5х1 м, принадлежащих  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  причинив тем самым данной организации материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.

После чего Шалтынов И.М., вместе с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шалтынов И.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Шалтынов И.М. заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, обратился в суд с  ходатайством, рассмотреть уголовное дело в отношении    Шалтынова И.М.   в его отсутствии и  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

   Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Шалтынова И.М. исследования доказательств и их оценки, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении <ФИО4>. следует вынести обвинительный приговор.

Действия Шалтынова И.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, срок наказания подсудимому следует определять в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не выше 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности  виновного. Шалтынов И.М. не судим (л.д.30),  чистосердечно раскаивается, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 27),  на учете у врача психиатра  и у врача нарколога не состоит (л.д.24), явился с повинной (л.д.20).

Суд также учитывает, что  согласно ст. 15 УК РФ, содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, также  мнение государственного обвинителя, ущерб возмещен полностью, конкретные обстоятельства дела и установленное ч.2 ст. 316 УПК РФ ограничение  наказания.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание суд признает - явку с повинной.

Обстоятельств  отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК  РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.307-309,316 , 317 УПК РФ мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

  Признать Шалтынова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью  ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде   штрафа в  размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Шалтынова <ФИО2>  - обязательство о явке-  оставить без  изменения  до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

   Приговор изготовлен в совещательной комнате, на компьютере.

 Мировой судья                         (подпись)                                Мамедов Э.Г.

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья                                                                       Э.Г.Мамедов