Решение по делу № 2-2134/2013 от 18.03.2013

Копия                                                                                                                дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года                                                                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Рахматулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора уступки прав требований, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора уступки прав требований, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>. был заключен договор уступки права требования двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (почтовый адрес <адрес>). При заключении сделки <данные изъяты> передал истице договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП <данные изъяты> приобрел права на спорную квартиру у <данные изъяты> Стоимость уступки права требования составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в <данные изъяты> с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она получила возражение должника в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> который возражал против включения ее требования в реестр требований о передаче жилого помещения ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ФИО6 и он включен в реестр требований в отношении указанной квартиры. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года она получила определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о включении требования ФИО6 о передаче жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) в реестр требований о передаче жилых помещений <данные изъяты> Из указанного определения следует, что права ФИО6 на <адрес> возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с <данные изъяты> Из представленных документов следует, что права <данные изъяты> возникли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 9 месяцев позже, чем у ФИО6 Также до настоящего времени <данные изъяты> не представил документы, подтверждающие фактическую оплату им по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры <данные изъяты> уступил несуществующее право.

В связи с этим, ФИО1 просит расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в виде компенсации причиненных убытков.

    В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

    Ответчик <данные изъяты> и его представитель - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим способом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

    В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признавала, поскольку как договор долевого участия, заключенный между <данные изъяты>. и <данные изъяты> так и договор уступки права требования, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, были зарегистрированы в Управлении <адрес>, на основании чего ФИО1 может требовать в собственность спорную квартиру. Напротив, заключенный договор долевого участия между ФИО6 и <данные изъяты> не прошел государственную регистрацию, что послужило основанием для отказа Железнодорожным районным судом <адрес> в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на указанную квартиру.

Представитель третьего лица <данные изъяты> третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.     Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Согласно ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. был заключен договор долевого участия, по условиям которого ИП ФИО2 приобрел право требовать от <данные изъяты> предоставления в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6 этаже в 4-й блок-секции по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору уступки права требования передал ФИО1 права требования от <данные изъяты> предоставления в собственность указанной выше квартиры (л.д.12). Цена уступки определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которые были получены <данные изъяты>. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.13).

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> а также договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 были зарегистрированы в <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора долевого участия с <данные изъяты>., между ФИО6 и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, п.1.1 которого предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом переменной этажности, расположенный по адресу (строительный): <адрес> и передать ФИО6 <адрес> общей площадью 79 кв.м. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уплатил <данные изъяты>» по указанному договору <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.4-8).

Данным определением требования ФИО6 о передаче жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6 этаже в 4 подъезде по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений <данные изъяты>

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 спорная квартира была обременена правами третьих лиц.

Между тем, условиями договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалось обременение спорной квартиры правами третьих лиц. Заключив указанный договор, ФИО1 добросовестно считала себя единственным владельцем приобретенного права. О правах ФИО6 в отношении квартиры ей стало известно лишь после получения ею ответа конкурсного управляющего <данные изъяты> при обращении ею с заявлением о включении ее требований о передаче ей спорной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений <данные изъяты>» (л.д.14).

Поскольку право требования спорной квартиры определением <данные изъяты> признано за ФИО6, то ФИО1 лишилась прав требования спорной квартиры, на которую была вправе рассчитывать при заключении договора уступки права требования, что относится к существенному нарушению договора уступки прав требования.

Изучив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и считает необходимым расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>. и ФИО1, взыскав с <данные изъяты> в пользу ФИО1 переданную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в прошлых судебных заседаниях о том, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на спорную квартиру, суд не принимает во внимание, поскольку определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право требования спорной квартиры, что лишает истицу на указанно право.

В силу ст.98 ГПК РФ с <данные изъяты>. в пользу ФИО1 также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора уступки прав требований, взыскании суммы, - удовлетворить.

    Расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную сумму <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (два миллиона восемьсот двадцать два двести) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                                            В.Г.Гришина